РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И., с участием представителя истца Аницына В.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир Екатерины Владимировны к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по организации ремонта транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Кушнир Е.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по организации ремонта транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28 июля 2024 года в г. Советская Гавань Хабаровского края принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla Axio гос. номер № был поврежден и тем самым был причинен материальный ущерб. 02 августа 2024 года истец обратился к ответчику, с заявлением о возмещении вреда, причинного имуществу истца, с приложением документов в полном соответствии с п.7.15 Положения Банка России от 01 апреля 2024 г. N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик в установленный пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осмотрел поврежденное имущество, однако направление на ремонт транспортного средства истцу не выдал, а выплатил страховое возмещение в денежной форме, что противоречит пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Направление на ремонт истцу выдано не было, а страховая выплата была произведена ответчиком в неполном объеме 09 августа 2024 года, при этом с суммой выплаты истец не согласилась, и обратилась за разрешением спора в суд, по результатам рассмотрения спора заявленные исковые требования были удовлетворены и судом было установлено нарушения прав истца, а также размер надлежащего страхового возмещения. В настоящее время сумма страховой выплаты произведена в полном объеме. При этом согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 23 января 2026 года истец обратилась к ответчику, с заявлением о компенсации убытков, определенных в соответствии с судебной экспертизой АНО «ДВЭЮЦ» от 13.02.2025 года в размере 327200 рублей, как разница между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (528100-200900). Гражданское дело №. Однако в ответ на данное заявление был получен отказ. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении возникшего спора. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение о прекращении рассмотрения требований от 12.02.2026 года № У-26- 7826/8020-003, при этом с данным решением истец не согласен, так как оно принято с нарушением норм права.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 327200 рублей, составляющих убытки, причиненные истцу неисполнением обязательства по организации ремонта транспортного средства.
Истец Кушнир Е.В. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель истца Аницын В.Н. в судебном заседании пояснил суду вышеизложенное, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Согласно поступившего отзыва считают, что исковые требования истца незаконны, необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец предъявил требования к тому же ответчику о том же предмете и по тому же основанию, по которым ранее принято и вступило в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 г. № 12-КГ25-2-К6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2025 г. N 12- КГ25-9-К6). Истцом не доказано наличие каких-либо обоснованных материальных требований к АО «СК «Астро-Волга». Просит суд в удовлетворении исковых требований Кушнир Е.В. отказать, производство по делу прекратить.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, решением Ванинского районного суда от 29.05.2025 года, вступившим в законную силу 28.10.2025 г. по гражданскому делу № по иску Кушнир Екатерины Владимировны к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда установлено, что 28 июля 2024 года в 11 часов 45 минут на ул. Пионерская д. 28 г. Советская Гавань Хабаровского края был допущен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортных средств: «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, под управлением собственника Кушнир Е.В. и а/м «Toyota Carina», гос.номер №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району был признан водитель «Toyota Carina», гос.номер №, ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 28 июля 2024 г. в 11 часов 45 минут на ул. Пионерская д. 28 г. Советская Гавань Хабаровского края, ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Carina», гос.номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, в результате чего, совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, водитель автомобиля «Toyota Carina», гос.номер №, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, Кушнир Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Кушнир Е.В. обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 - П. 02.08.2024 г. между Кушнир Е.В. и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. 02.08.2024 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 07.08.2024 года по поручению АО «Страховая компания «Астро-Волга» ООО «РАЦ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кушнир Е.В. составляет: без учета износа 170000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 114500 рублей 00 копеек. 09.08.2024 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило Кушнир Е.В. страховое возмещение в сумме 114500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 12.08.2024 года Кушнир Е.В. обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения, однако 27.08.2024 года письмом №-<адрес> ей было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-99101/5010-007 от 31 октября 2024 года в удовлетворении требований Кушнир Е.В. о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения, отказано. При рассмотрении обращения Кушнир Е.В. финансовым уполномоченным была организована техническая экспертиза, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 103800 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, заключение эксперта, выполненное по поручению страховщика, истец оспорил при обращении с настоящим иском, в связи с чем, определением мирового судьи от 23 декабря 2024 года, по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».
Согласно заключению эксперта № от 13.02.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2024 года, составляет: без учета износа: 200900 рублей 00 копеек, с учетом износа: 148000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Toyota Corolla Axio», гос.номер №, рассчитанная с использованием «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2024 года, составляет: без учета износа: 528100 рублей 00 копеек, с учетом износа: 165600 рублей.
Решением Ванинского районного суда от 29.05.2025 года, по гражданскому делу № исковые требования Кушнир Екатерины Владимировны к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Кушнир Екатерины Владимировны взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в сумме 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.10.2025 г. решение Ванинского районного суда 29.05.2025 года оставлено изменено в части размера доплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, принято в указанной части новое решение. С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Кушнир Екатерины Владимировны взыскана доплата страхового возмещения в сумме 86400 руб., штраф в сумме 43200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5760 руб.. С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7888 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2025 г. АО «СК «Астро-Волга» исполнило решение суда по гражданскому делу № осуществив истцу выплату в размере 140 360 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.
26.12.2025 г. Кушнир Е.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением (претензией) о компенсации убытков в размере 327200 рублей.
23.01.2026 г. Кушнир Е.В. обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО8. от 12.02.2026 года №У-26-7826/8020-003, рассмотрение обращения Кушнир Е.В. прекращено. В решении финансового уполномоченного указано, что финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании убытков с финансовой организации было уже рассмотрено финансовым уполномоченным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности....
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.
Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным. Соответствующая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 N 41-КГ24-58-К4.
Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос. номер №, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа: 200900 рублей 00 копеек, с учетом износа: 148000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Toyota Corolla Axio», гос. номер №, рассчитанная с использованием «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2024 года, составляет: без учета износа: 528100 рублей 00 копеек, с учетом износа: 165600 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает сумму убытков в пользу Кушнир Е.В. с АО «СК «Астро-Волга» в размере 327 200 рублей 00 копеек, согласно расчету: 528100 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенной в экспертном заключении АНО «ДВЭЮЦ» № 012/2025 от 13.02.2025 г., рассчитанная с использованием «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки») – 200900 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенной в экспертном заключении АНО «ДВЭЮЦ» № 012/2025 от 13.02.2025 г. рассчитанная по Единой методике) = 327 200 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10680 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушнир Екатерины Владимировны к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по организации ремонта транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» <адрес>, ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кушнир Екатерины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 270-013, адрес: <адрес>) убытки в размере 327200 (триста двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026