РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанаурина Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янзина Руслана Михайловича к Мирсаетову Дмитрию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста путем снятия ограничений на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Янзин Р.М. обратился в суд с иском к Мирсаетову Д.А. об освобождении имущества от ареста путем снятия ограничений на совершение регистрационных действий по тем основаниям, что 21.12.2019г. Янзин Р.М. по договору купли продажи с ФИО9 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA MARK 2 1983 года выпуска, гос. номер № VIN отсутствует, № двигателя: № модель, номер кузова: №, цвет синий, ПТС №. Право собственности на автомобиль ФИО9 подтвердил, предоставив договор купли-продажи автомобиля № <адрес> от 06 января 2015г., по которому продавцом был Мирсаетов Д.А. Автомобиль находился в неисправном состоянии, в результате чего не имелась возможность произвести регистрационный учет сразу после покупки. Автомобиль долгое время стоял в непригодном для эксплуатации состоянии в связи отсутствием средств на его ремонт, до осуществления ремонта в июле 2025г. При попытке осуществить государственный регистрационный учет вышеуказанного автомобиль в ГИБДД через сайт «Госуслуги», была предоставлена информация о том, что имеются следующие запреты на регистрационные действия указанного выше автомобиля: запрет на регистрационные действия на основании документа 258914248/2715 от 24.06.2025г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-ИП от 23.06.2025г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 04.06.2025г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-ИП от 03.06.2025г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 09.09.2024г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-ИП от 08.07.2024г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 19.11.2020г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-СД от 06.10.2019г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 31.01.2017г., судебный пристав исполнитель ФИО2, исполнительное производство: 4790/15/27027-ИП от 16.04.2019г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 10.12.2016г., судебный пристав исполнитель ФИО3, исполнительное производство: №-ИП от 16.04.2009г. Все запреты на регистрационные действия были внесены в базу ГИБДД начиная с 10.12.2016г. уже после продажи 06 января 2015г. автомобиля Мирсаетовым Д.А. Указанные выше запреты на регистрационные действия нарушают права истца на регистрационные действия по постановке на учет в ГИБДД своего автомобиля. В ином порядке, права истца не могут быть восстановлены. Вышеуказанный автомобиль TOYOTA MARK 2 1983 года выпуска, гос. номер № находится в <адрес>, по месту жительства истца.
Просил: отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA MARK 2 1983 года выпуска, гос. номер №: запрет на регистрационные действия на основании документа № от 24.06.2025г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-ИП от 23.06.2025г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 04.06.2025г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-ИП от 03.06.2025г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 09.09.2024г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-ИП от 08.07.2024г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 19.11.2020г., судебный пристав исполнитель ФИО1, исполнительное производство: №-СД от 06.10.2019г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 31.01.2017г., судебный пристав исполнитель ФИО2, исполнительное производство: №-ИП от 16.04.2019г.; запрет на регистрационные действия на основании документа № от 10.12.2016г., судебный пристав исполнитель ФИО3, исполнительное производство: №-ИП от 16.04.2009г.
Истец Янзин Р.М. и его представитель Шадура А.В. в судебное заседание будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте не явились, просили рассмотреть дело без из участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО10, ООО ПКО Феникс, ООО ПКО ЭОС, УФНС России по Хабаровскому краю, ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.
Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание предоставил отзыв, согласно которому, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований, заявленных Янзиным Р.М.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО1, в судебное заседание предоставила отзыв, согласно которому, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований, заявленных Янзиным Р.М.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что работают в должности автослесарей. В 2019 году к ним в гаражный бокс Янзин Р.М. на эвакуаторе привез транспортное средство «Тойота Марк 2» (1983 года выпуска, цвет синий) для восстановления. Данное транспортное средство было практически в разобранном виде и для его восстановления требовалось значительное количество времени и финансовых затрат. В автомобиле в нерабочем состоянии находились: двигатель, коробка передач, разбита ходовая часть, отсутствовали тормоза, частично отсутствовала проводка, и по кузову имелась масса повреждений. На данный момент транспортное средство полностью отремонтировано и готово к эксплуатации. За ремонт автомобиля Янзин Р.М. рассчитывался с ними наличным способом.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела следует, что 11.09.2023 г. в ОСП по Советско-Гаванскому району поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ванинским районным судом, о взыскании с должника Мирсаетова Д.А. в пользу взыскателя ФИО14 ущерба, причиненного преступлением в размере 539 589 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению.
В рамках исполнительного производства, 10.12.2016 г., 31.07.2017 г. установлен запрет по распоряжению, на проведение регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства TOYOTA MARK 2, 1983 года выпуска, гос. номер №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району в отношении должника Мирсаетова Д.А. возбуждены исполнительные производства: от 08.07.2024 г. №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 51921,49 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю; от 23.06.2025 г. №-ИП на основании судебного приказа № от 15.02.2021 о взыскании задолженности в размере 105235, 90 рублей в пользу ООО ПКО «ЭОС» (окончено 07.08.2025 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); от 03.06.2025г. №-ИП на основании судебного приказа № от 18.03.2020 г. о взыскании задолженности в размере 48128,38 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс» (окончено 07.08.2025 г. в соответствии с п.3ч.1ст. 46 Закона).
В рамках исполнительных производств, 09.09.2024 г., 04.06.2025 г. и 24.06.2025 г. установлен запрет по распоряжению, на проведение регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства TOYOTA MARK 2, 1983 года выпуска, гос. номер №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации № от 20.09.2014 г.
В рамках завершенных исполнительных производств в отношении должника, а также в рамках сводного исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия отменены.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.01.2015 года № №, Мирсаетов Д.А. (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили договор, согласно которому, последний приобрел принадлежащее продавцу транспортное средство «TOYOTA MARK 2 1983 года выпуска, гос. номер № VIN отсутствует, № двигателя: № модель, номер кузова: №, цвет синий, ПТС № по цене 10000 рублей. Денежные средства продавцом получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.12.2019 года ФИО9 (продавец) и Янзин Р.М. (покупатель) заключили договор, согласно которому, последний приобрел принадлежащее продавцу транспортное средство «TOYOTA MARK 2 1983 года выпуска, гос. номер № VIN отсутствует, № двигателя: № модель, номер кузова: №, цвет синий, ПТС № по цене 10000 рублей. Денежные средства продавцом получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста
Как следует из материалов дела, договора купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорены, недействительными или расторгнутыми не признаны.
Доводы Янзина Р.М., изложенные в исковом заявлении в обоснование отсутствия регистрации транспортного средства на его имя в органах ГАИ после заключения сделки, в том числе относительно ремонтных работ, подтверждаются: чеком по операциям от 20.06.2025 г., фотоматериал о приобретении запасных частей для восстановления автомобиля в период 13.04.2023 г.-01.03.2024 г., фотоматериал автомобиля до и после ремонта.
Кроме того, судом установлено, что оригинал паспорта транспортного средства <адрес> находится у истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство TOYOTA MARK 2, 1983 года выпуска, гос. номер №, было продано и фактически передано 06.01.2015 г. во владение ФИО9 до возбуждения исполнительного производства и запрета на совершение регистрационных действий, то есть, собственником автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 21.12.2019 г., является Янзин Р.М., следовательно, установлен запрет по распоряжению, на проведение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенных запретов для восстановления прав собственника Янзина Р.М.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Янзина Руслана Михайловича к Мирсаетову Дмитрию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста путем снятия ограничений на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Янзину Руслану Михайловичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам миграции ОМВД ФИО4 по <адрес> ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, 630-015) транспортного средства «TOYOTA MARK 2, 1983 года выпуска, гос. номер №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № ПТС №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных на основании:
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 10.12.2016 г. о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства от 16.04.2009 г. №4790/15/27027-ИП;
постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 09.09.2024 г. о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства от 08.07.2024 г. №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.
(мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 г.)