ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в Ванинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указав, что кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, ИНН №, место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес> Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу. Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон. Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции. Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: <адрес>. Место арбитража признается Сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (раздел «Место арбитража и применимое право арбитража»). В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство. Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений. 27.02.2026 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено Заявителем по электронной почте 27.02.2026 г. Указанное решение в добровольном порядке Ответчиками не исполнено. На момент обращения Заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства Заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту на- хождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража). Компетентным судом по делу является Ванинский районный суд Хабаровского края. Исковые заявления истца были приняты третейским судом к рассмотрению и соединены (при наличии несколько ответчиком, проживающих в одном регионе) в одно производство (третейское разбирательство). В соответствии с п. 10 при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и об исполнении решения иностранного суда, иностранных третейских судов (арбитражей) - в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением. Цена исковых требований составляет 72244.41 руб. Госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 1200 руб.
Просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 г. по делу № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 16.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: <адрес>, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 11282.52 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 17.06.2025по 11.12.2025 в размере 17565.60руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 532.72 руб.;
Взыскать с ответчика ФИО3 в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ИНН №:
сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3467.28 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: <адрес>, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 18350.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 24.06.2025по 02.12.2025 в размере 23781.60руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 731.97 руб.;
Взыскать с ответчика ФИО4 в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3268.03 руб.
Взыскать уплаченную при подаче заявления о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину с ответчиков в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита».
Представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая Защита», о времени и месте рассмотрения данного вопроса извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст.425 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 425, 427 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа № № от 16.06.2025 г., в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 28150.00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 17.06.2025 по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» предоставил ответчику ФИО3 денежный заем в размере 28150.00 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № № от 16.06.2025 произведено безналичным путем, что подтверждается документально и представлено истцом. Должник ФИО3 оплатил 16867.48 рублей основного долга. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 11282.52 руб.
Размер процентов за период с 17.06.2025 до 11.12.2025 составляет 22037.48 руб. Ответчик ФИО3 оплатил 18788.12 рублей из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2025 по 11.12.2025 г. Итого сумма неуплаченных процентов за период с 17.06.2025 по 11.12.2025 составляет 17565.60 руб. Материалами дела подтверждено наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по основному долгу в сумме 11282.52 руб., по уплате процентов за пользование займом с 17.06.2025 по 11.12.2025 в сумме 17565.60 руб.
13.07.2025 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» и ФИО3 заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: Задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустоки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ФИО3 договора потребительского займа № № от 16.06.2025 передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 (ИНН: №).
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» передал истцу ООО «ПКО «Правовая защита» право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчика ФИО3, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) с приложением.
23.06.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» и ответчиком ФИО4 заключен договор потребительского займа № № от 23.06.2025 г., в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 18350.00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 24.06.2025 по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» предоставил ответчику ФИО4 денежный заем в размере 18350.00 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № № от 23.06.2025 произведено безналичным путем, что подтверждается документально и представлено истцом. Должник ФИО4 оплатил 0 рублей основного долга. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО4 в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 18350.00 руб.
Размер процентов за период с 24.06.2025 до 02.12.2025 составляет 23781.60 руб. Ответчик ФИО4 оплатил 0 рублей из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 24.06.2025 по 02.12.2025 г. Итого сумма неуплаченных процентов за период с 24.06.2025 по 02.12.2025 составляет 23781.60 руб.
Также между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» и ФИО4 также заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: Задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустоки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 договора потребительского займа № № от 23.06.2025 передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 (ИНН№).
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» передал истцу ООО «ПКО «Правовая защита» право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчика ФИО4, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) с приложением.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 16.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. Решено взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», ИНН:6316201956, сумму основного долга (сумму займа) в размере 11282.52 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 17.06.2025по 11.12.2025 в размере 17565.60руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 532.72 руб.
Решено взыскать с ответчика ФИО3 в доход третейского судьи ФИО1 сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3467.28 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. Решено взыскать с ФИО4 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 18350.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 24.06.2025по 02.12.2025 в размере 23781.60руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 731.97 руб.
Взыскать с ответчика ФИО4 в доход третейского судьи ФИО1 сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3268.03 руб.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Место арбитража: <адрес>
Решение третейского суда истцом получено 27.02.2026 г.
На основании изложенного, учитывая, что арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением от 27.02.2026 г., в добровольном порядке не исполняется, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает основополагающие принципы российского права, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчиков, суд находит возможным выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.02.2026г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A25-7265135 от 16.06.2025, расходов, связанных с арбитражем, и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A25-7319793 от 23.06.2025, расходов, связанных с арбитражем в заявленном размере.
Поскольку иное не установлено соглашением, третейский сбор, подлежит взысканию со стороны, против которой состоялось решение третейского суда.
Согласно платежному поручению № от 05.03.2026 года при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнения решения третейского суда ООО «ПКО «Правовая защита» оплатило государственную пошлину в размере - 1200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование заявителя о взыскании уплаченной государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере 1200 рублей подлежит удовлетворению и взысканию половины указанной суммы ФИО2 и ФИО4 с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Правовая защита» к ФИО2, ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 27.02.2026 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, со следующей формулировкой:
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ 0809 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. 270-013, ИНН: №) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: <адрес>, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №, Банк ИНН: 7707083893:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 11 282 рубля 52 копейки;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период c 17.06.2025 по 11.12.2025 в размере 17 565 рублей 60 копеек,
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 532 рубля 72 копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (зарегистрированного по месту жительства по адресу: 682861, <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 0809 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. 270-013, ИНН: №) в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ИНН №:
- сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей 00 копеек;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 467 рублей 28 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> (зарегистрированного по месту жительства по адресу: 682860, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 0820 № выдан УМВД России по <адрес> 11.11.2020г., код подр. 270-013, ИНН: №) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: <адрес> ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №, Банк ИНН: 7707083893:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 18 350 рублей 00 копеек;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период c 24.06.2025 по 02.12.2025 в размере 23 781 рубль 60 копеек,
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 731 рубль 97 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> (зарегистрированного по месту жительства по адресу: 682860, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 0820 № выдан УМВД России по <адрес> 11.11.2020г., код подр. 270-013, ИНН: №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> (зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ 0820 № выдан УМВД России по <адрес> 11.11.2020г., код подр. 270-013, ИНН: №) в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №
- сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей 00 копеек;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 268 рублей 03 копейки.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.