РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБыкова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
На данное постановление Быковым А.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, каких-либо доказательств его вины не установлено.
В судебном заседании Быков А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, фактически автомобилем управляла его бывшая жена Быкова Н.В. Просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав заявителя, опрошенного в качестве свидетеля командира взвода Богородского С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).
Основанием для привлечения мировым судьей Быкова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Быков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на ..., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – « » с государственным номером ...
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленным в отношении Быкова А.В. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; копией протокола ... об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола о задержании транспортного средства, справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой Быков А.В. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, копией постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, видеозаписью.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Быков А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что видеозаписи не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ подлежит отклонению.Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются фактическими данными, на основании которых установлены событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Сведений и доказательств тому, что представленные суду видеозаписи получены с нарушением норм действующего законодательства материалы не содержат, таких данных судом не установлено.
Доводы Быкова А.В. о том, что автомобилем управляла Быкова Н.В. судом обсуждены и подлежат отклонению, каких-либо допустимых и достоверных доказательств данным доводам не представлено. При этом из совокупности представленных в дело материалов, показаний Богородского С.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на ..., транспортным средством « », с государственным номером ..., управлял именно Быков А.В.
Доводы о поверхностном и одностороннем подходе при рассмотрении дела являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности представленных доказательств. Суд учитывает, что первично Быков А.В. вину в совершенном им правонарушении признавал, не оспаривал факт управленияавтомобилем, будучи лишенным такого права. В настоящем позицию автора жалобы суд воспринимает как способ уйти от административной ответственности.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах жалоба Быкова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Быкова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Б.И. Танганов