ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 17 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.162/ к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, 17 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведенных проверок в ФКУ «ИК-17» ГУФСИН России по <адрес>» выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства: в зданиях отсутствует аварийное освещение; над входами в административные и производственные здания отсутствуют светильники; в общежитиях не присоединены к системе уравнивания потенциалов металлические корпуса душевых поддонов в комнатах хранения хозяйственного инвентаря, постирочной, металлические корпуса раковин в комнатах приема пищи, металлический корпус раковины на которой установлен нагреватель. По результатам проведенной проверки Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИК-17 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Красноярской спецпрокуратурой совместно со специалистом Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка устранения администрацией ИК-17 ранее выявленных нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИК-17 устранены следующие нарушения закона:
над входами в административные и производственные здания установлены светильники;
устранены нарушения требований ч. 3 ст. 5 ФЗ-35, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ в части присоединения в общежитиях к системе уравнивания потенциалов металлических корпусов душевых поддонов в комнатах хранения хозяйственного инвентаря, постирочной, металлических корпусов раковин в комнатах приема пищи, металлического корпуса раковины, на которой установлен нагреватель;
устранены нарушения требований ч. 3 ст. 5 ФЗ-35, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ путем прокладки кабельных линий 0,4 кВ, отходящих от ТП-149, в соответствии с требованиями правил.
Не выполнены мероприятия (не устранены нарушения законодательства в области обеспечения электробезопасности) по устранению нарушений требований ч. 3 ст. 5 ФЗ-35, п.п. 4.2.1.1 п. 4.2 ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007) Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы» путем установки в зданиях аварийного освещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,
Просит обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральную службу исполнения наказаний в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу: устранить нарушения требований части 1 статьи 10 УИК РФ, части 3 статьи 5 ФЗ-35, подпункта 4.2.1.1, пункта 4.2 «ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы», установив в зданиях аварийное освещение.
В судебном заседании до перерыва представитель процессуального истца Томочаков В.О., полномочия проверены, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ФКУ ИК-17 Непомнящих О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.
Представитель от ФКУ ИК-17, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России Москалева И.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомили.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются личная безопасность, права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведенных проверок в ФКУ «ИК-17» ГУФСИН России по <адрес>» выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства: в зданиях отсутствует аварийное освещение; над входами в административные и производственные здания отсутствуют светильники; в общежитиях не присоединены к системе уравнивания потенциалов металлические корпуса душевых поддонов в комнатах хранения хозяйственного инвентаря, постирочной, металлические корпуса раковин в комнатах приема пищи, металлический корпус раковины на которой установлен нагреватель.
По результатам проведенной проверки Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИК-17 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярской спецпрокуратурой совместно со специалистом Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка устранения администрацией ИК-17 ранее выявленных нарушений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИК-17 устранены следующие нарушения закона:
над входами в административные и производственные здания установлены светильники;
устранены нарушения в части присоединения в общежитиях к системе уравнивания потенциалов металлических корпусов душевых поддонов в комнатах хранения хозяйственного инвентаря, постирочной, металлических корпусов раковин в комнатах приема пищи, металлического корпуса раковины, на которой установлен нагреватель;
устранены нарушения требований путем прокладки кабельных линий 0,4 кВ, отходящих от ТП-149, в соответствии с требованиями правил.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются личная безопасность, права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В нарушение требований части 1 статьи 10 УИК РФ, части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта 4.2.1.1, пункта 4.2 «ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы» в зданиях отсутствует аварийное освещение.
Мероприятия по установке в зданиях аварийного освещения до настоящего времени не выполнены.
Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется, исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При определении срока устранения нарушений законодательства, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий, суд приходит к выводу, о возможности установления 6-ти месячного срока, для устранения, со дня вступления в силу решения суда, находя, что данный срок будет являться достаточным и наиболее разумным.
На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, учитывая, что истец на основании п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, 17 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить.
Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральную службу исполнения наказаний в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу: устранить нарушения требований части 1 статьи 10 УИК РФ, части 3 статьи 5 ФЗ-35, подпункта 4.2.1.1, пункта 4.2 «ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы», установив в зданиях аварийное освещение.
Установить срок для выполнения вышеуказанных требований - 6 месяцем со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, 17 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Текст мотивированного заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.