РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре ФИО8, с участием истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО11, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по обязательствам супругов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО5, в частности кредитные обязательств, которые признаны совместными обязательствами. С учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес>, за ФИО4 признано 56/100 доли на праве собственности; за ФИО2 ФИО5 - 32/100 доли; за ФИО4 (сын) - 6/100 доли; за ФИО1 (дочь) - 6/100 доли. Истец ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время самостоятельно погашает задолженность перед кредиторами по кредитным договорам и несет бремя содержание общего имущества, по оплате коммунальных платежей.
На основании вышеизложенного, с учётом заявленного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО5 денежные средства:
- по погашению кредитного обязательства по договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», пропорционально доли в праве, в размере 132 969, 23 руб.;
- по погашению кредитного обязательства по договору <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 475. 64 руб.;
- пропорционально доли в праве собственности на <адрес> взыскать денежные средства по оплате коммунальных платежей в размере 19 819,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным встрочным исковым заявлением к ФИО1
Требования мотивированы тем, что с момента прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) и до августа 2024 г. ФИО5 частично оплачивала коммунальные платежи за <адрес>. В связи с чем, считает сумму заявленную ко взысканию в первоначальном исковому заявлении в размере 33 034,14 руб. не подлежащей удовлетворению. Полагает, что в данную сумму включены платежи за потребленную электроэнергию, воду, которые она не обязана возмещать ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 фактически в данной квартире не проживала, что подтверждается договором аренды квартиры. Представила суду расчет, с учетом периода, когда она перестала проживать в вышеуказанной квартире и считает, что с нее в пользу ФИО1 могут быть взысканы расходы в размере 19 819, 1 руб.
Вместе с тем, за период с августа 2023 г. по август 2025 г. ФИО5 была оплачена сумма коммунальных платежей равная 41 940, 92 руб., с учётом принадлежащих 56/100 долей в праве собственности ФИО1, и таким образом, просит с последнего в ее пользу взыскать коммунальные платежи равные 23 486, 9 руб.
ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО11, которая в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
ФИО5 и ее представитель ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО6 до начала судебного заседания ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном до ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ребёнком. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, суд не находит оснований уважительности причины неявки представителя в судебное заседание. Сторона ответчика по первоначальному иску / истца по встречному иску не лишена была возможности прилечь к участию в деле иного представителя либо явиться самостоятельно.
Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заселения не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
В силу положений ст. 325 ГПК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в настоящее время.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. Решением суда, постановлено: «Разделить совместно нажитое супругами имущество.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 ФИО5 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке:
- за ФИО4 – 56/100 доли;
- за ФИО2 ФИО5 – 34/100 доли;
- за ФИО4 (сын) – 5/100 доли;
- за ФИО1 (дочь) – 5/100 доли.
Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО5 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4.
Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО5 и ФИО4 обязательство, возникшее из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4, ФИО13 (ФИО12)ФИО5 и ПАО «Сбербанк».
Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО5 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4, ФИО2 ФИО5 и ПАО «Сбербанк».
Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО5 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0037676, заключенного между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ».
Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за единолично оплаченное кредитное обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0037676, заключенного между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 360 рублей 79 копеек.
Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, полученные ФИО5 от ФИО9 в размере 150 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, в части взыскания денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 – отказать».
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела квартиры - изменить:
признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в следующем порядке:
- за ФИО4 - 56/100 доли;
- за ФИО2 ФИО5 - 32/100 доли;
- за ФИО4 (сын) - 6/100 доли;
- за ФИО1 (дочь) - 6/100 доли.
В остальной решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».
Из вышеуказанных судебных актов следует, что обязательства по кредитным договорам № <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», признаны совместными обязательствами супругов.
Банк ВТБ (ПАО) представлена выписка по кредитном счету, открытого на имя ФИО1, по которой последним вносятся денежные средства для погашения кредитной задолженности по договору <данные изъяты>. Сведениями, содержащимися в данной выписке подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 134 951, 28 руб.
Сведений о том, что ФИО5 по кредитному договору № <данные изъяты>, признанного судом совместным обязательством супругов, вносились денежные средства в счёт погашения задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 475, 64 руб., составляющие ? доли платежей вносимых ФИО1 по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО5 заключен договор ипотеки №, заключенный сторонами для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обязательство по данному кредиту решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долговым обязательством супругов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор рефинансирования вышеуказанного кредитного обязательства №, который также признан судом совместным обязательством супругов.
ПАО «Сбербанк» представлены материалы выплатного дела по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности, которое было разрешено банком и, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес 395 396, 40 руб., которыми полностью погасил задолженность перед кредитором ПАО «Сбербанк».
Принимая во внимание, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано 32/100 долей в праве собственности, кредитное обязательство № перед ПАО «Сбербанк» признано совместным обязательством супругов, суд полагает возможным взыскать с последней в пользу ФИО1 денежные средства в размере доли в праве собственности.
Сумма досрочного погашения кредита, внесенного ФИО1 составила 395 396, 40 руб., исходя из пропорционального расчет с ФИО5 может быть взыскана сумма равная 132 969, 23 руб. (395 396, 40 руб. *34 % /100%). Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 132 969, 23 руб.
В материалы дела, ФИО1 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, начисленных на жилое помещение: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера доли 32/100 принадлежащих ФИО5, ФИО1 рассчитана сумма оплаченных коммунальных платежей, которая составляет 19 819, 10 руб. С данной суммой ФИО5 согласно, о чем пояснила в своих встречных исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать последней в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 819, 10 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 взыскании с последнего в ее пользу денежных средств в размере 23 486, 90 руб. за оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В материалы дела представлены квитанции, согласно которым за период с августа 2023 г. по август 2025 г. ФИО5 оплачены коммунальные услуги на сумму 41 940, 92 руб.
Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником 56/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу ФИО5 денежные средства в размере 23 486, 90 руб. (41 940, 92*56/100).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по обязательствам супругов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 132 969, 23 руб. за погашение кредитного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк»; денежные средства в размере 67 475, 64 руб. за погашение кредитного обязательства по кредитному договору № V625/0040-0037676; денежные средства в размере 19 819, 10 руб. по погашению коммунальных платежей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 23 486, 90 руб. за оплату коммунальных платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина