ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 250,35 руб., из которых: 106 119,61 руб. – основной долг, 57 130,74 руб. – просроченные проценты, уплаченная государственная пошлина в размере 4 465,01 руб., ссылаясь на то, что 21.02.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271 305 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 163 250,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования №-КПТ, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс» по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора цессии №.
Истец ООО «СФО Капитал Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №СПК-019/221117/2-003, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора НБ «ТРАСТ» (ПАО) о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271 305 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев.
По согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору №, ежемесячный платеж заемщика осуществляется 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 9 140,25 руб., кроме последнего – 8 938,06 руб. (л.д.9).
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, и процентов за пользование им.
В соответствии с письменным заявлением ФИО1, об открытии счета, в рамках которого банк открыл текущий счет №, указанный в п. 2.15 кредитного договора.
В соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк перечислил с указанного счета часть кредита в размере 25 773,98 руб., для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (п.4.7 условий), по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.7).
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила договорные обязательства производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 163 250,35 руб., которая состоит из: 106 119,61 руб. – основной долг, 57 130,74 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №-КПТ, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс» по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора цессии №.
В акте приема-передачи прав (требований) указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № с ФИО1 Таким образом, сумма уступленного права требования составила 163 250,35 руб. (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником в размере 163 250,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 2 232,50 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1, не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1, в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 250,35 руб. которая состоит из: 106 119,61 руб. – основной долг, 57 130,74 руб. – просроченные проценты.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 232,50 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 232,50 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465,01 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ОГРН 1197746593263, ИНН 9702007490) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 250,35 руб. которая состоит из: 106 119,61 руб. – основной долг, 57 130,74 руб. – просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 4 465,01 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья В.М. Беляева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года.
Копия верна
Судья В.М. Беляева