РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Корнеева Евгения Валерьевича на постановление старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коваленко Н.В. №9783/20-26 от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корнеева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, установил:
Постановлением старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Корнеева Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Указанным постановлением ИП Корнеев И.В. должностным лицом признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», п. 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, п. 7.1 Приказа Минсельхоза России от 14.11.2022 №802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству».
Не согласившись с постановлением должностного лица, Корнеев Е.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения основан на неверном толковании норм права, поскольку обстоятельства вмененного ИП Корнееву Е.В. нарушения Правил рыболовства уже являлась основанием для привлечения к административной ответственности бригадира рыболовецкой бригады ФИО6 по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу, предмет правонарушения идентичен, при этом индивидуальный предприниматель подлежит привлечению только в случае уклонения от принятиях всех мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако ИП Корнеевым Е.В. принял все предусмотренные законом меры для соблюдения Правил рыболовства, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ ИП Корнеев Е.В. не подлежит административной ответственности.
На рассмотрении жалобы защитник Корнеева Е.В. – Грищенко А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что ИП Корнеев Е.В. принял все предусмотренные законом меры для соблюдения Правил рыболовства, в связи с чем, поскольку к административной ответственности уже привлечено должностное лицо – бригадир рыболовецкой бригады ФИО6, Корнеев Е.В. подлежит освобождению от административной ответственности.
Должностное лицо - старший дознаватель 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 на рассмотрении жалобы не прибыл, представил в материалы дела определение об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Корнеева Е.В. – Грищенко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
В силу пп. «а» п. 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи должны вести рыболовный журнал.
В соответствии с п.7.1 Порядка ведения рыболовного журнала - приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года №802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству» (далее – Приказ), при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов рыболовный журнал должен включать раздел «Осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов», содержащий, в том числе, наименование пользователя водных биоресурсов, получившего разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, код пользователя водных биоресурсов в ОСМ.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Принимая решение о привлечении ИП Корнеева Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ как юридическое лицо, старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 сделан вывод о том, что ИП Корнеев Е.В. в период времени с 24 часов 00 минут 30.05.2025 по 23 часа 59 минут 18.06.2025 на рыболовном участке №, расположенном во внутренних морских водах РФ, <адрес>, осуществляя промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии АТУ № №, выданному начальником отдела АТУ ФАР ФИО7, допустил не внесение в рыболовный журнал № сведений о наименовании пользователей ВБР и код пользователя ВБР в ОСМ. Бригадиром рыболовецкой бригады приказом от 24.05.2025 № ответственным за добычу (вылов) ВБР назначен ФИО6 Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 индивидуального предпринимателя Корнеева Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ как юридическое лицо.
Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо ФИО3, оценивая полученные по делу доказательства, делает вывод о вине Общества в совершении административного правонарушения.
При этом, разрешая вопрос о мере наказания ИП Корнееву Е.В. должностное лицо исходило из наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для юридических лиц, указав, что ИП Корнеев Е.В. является самостоятельным юридическим лицом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме под должностными лицами в названном кодексе следует понимать, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждения, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Однако, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, должностное лицо придя к выводу о наличии в действиях Общества, которое не имеет отношение к рассматриваемому делу, состава административного правонарушения, указал о необходимости назначения ИП Корнееву Е.В. административного наказания в виде предупреждения как юридическому лицу, не мотивировав свои выводы.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку указанные обстоятельства являются достаточными для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.
Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения ИП Корнеева Е.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, следовательно направление дела на новое рассмотрение невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 № от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корнеева Евгения Валерьевича, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Жалобу Корнеева Е.В. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края