РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Болюта Виктора Васильевича на постановление старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 № от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Болюта Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, установил:
Постановлением старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 (далее – должностное лицо) № от 30 июня 2026 года Болюта В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 432 568 рублей. По вступлении постановления в законную силу должностным лицом принято решение об уничтожении 10 мешков белого цвета и 2 мешка – сетки красного и зеленого цветов с конечностями краба различных видов (краб колючий, краб камчатский), весом 242,42 кг (нетто), хранящиеся в морозильной камере на земельном участке по адресу: <адрес>
Данным постановлением Болюта В.В. должностным лицом признан виновным в нарушении ст.ст. 11, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования п.п. 22.1, 22.5, 22.6, пп. «а» п. 57.2, п. 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, а именно, в период с точно неустановленного времени, но не ранее 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 02 апреля 2026 года в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД на территории земельных участков №№, находящихся в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе улиц <адрес>, совместно с иным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используя автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществил промышленное рыболовство, а именно: осуществил незаконную приемку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: 241,44 кг конечностей краба Камчатского (вес краба Камчатского - 212,3 кг), 0,98 кг конечностей краба Колючего (вес краба Колючего - 1,322 кг), без соответствующих разрешительных документов.
Болюта В.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностными лицами при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий нарушения, полагая, что законные основания на проведение ОРМ у должностных лиц отсутствовали, сведений, полученные в результате проведения ОРМ являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, полагает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, не предусматривает административная ответственность за приемку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биологических ресурсов, место и время добычи (вылова) водных биологических ресурсов не установлены. Ссылается также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его причастность к совершению данного административного правонарушения, поскольку им не осуществлялась никакая деятельность с обнаруженными водными биологическими ресурсами, он перевозил только лодку на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Указывает в жалобе на невозможность использования в качестве доказательств по делу показаний должностных лиц, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела, в связи с чем, по его мнению, имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении данного административного правонарушения.
На рассмотрении жалобы Болюта В.В. все доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление от 30 июня 2026 года, поскольку он не совершал административное правонарушение, в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время он не находился на месте обнаружения незаконно добытых водных биологических ресурсов на земельном участке в указанных координатах, он только перевозил лодку на принадлежащем ему (Болюта В.В.) автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, который он приобрел в 2025 году у ФИО5, однако на себя не перерегистрировал транспортное средство. Указал, что действительно 02.04.2026 управлял весь день указанным автомобилем, перевозил лодку по просьбе ФИО13 в гаражи, расположенные рядом с земельным участком в указанных в протоколе координатах, но на земельный участок водные биологические ресурсы не транспортировал, а также их выгрузку не осуществлял.
Защитник Болюта В.В. – Пилипенко М.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Болюта В.В. в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо старший дознаватель 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 на рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, указав, что представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы ОРД, видеозаписи, в совокупности на основании ст.26.11 КоАП РФ позволили ему сделать вывод о виновности Болюта В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с чем, Болюта В.В. был привлечен к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав Болюта В.В., защитника Пилипенко М.А., пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным этим законом.
В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Подпунктом «а» пунктом 22.1. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285 (далее – Правила рыболовства), установлен запрет осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 22.5, 22.6 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).
Согласно подпунктов «а» и «е» пункта 57.2 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края) крабов (камчатский, синий, волосатый четырехугольный), за исключением любительского рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов.
В силу пункта 73 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации указана в таблице 7 и составляет: краб камчатский – 5 по путёвке.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, Болюта В.В., совместно с иным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период с точно неустановленного времени, но не ранее 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 02 апреля 2026 года в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД на территории земельных участков №№, находящихся в кадастровом квартале № в районе улиц <адрес>, с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, осуществил незаконную приемку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: 241,44 кг конечностей краба Камчатского (вес краба Камчатского - 212,3 кг), 0,98 кг конечностей краба Колючего (вес краба Колючего - 1,322 кг), без соответствующих разрешительных документов, в нарушение требований статей 11, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования п.п. 22.1, 22.5, 22.6, пп. «а» п. 57.2, п. 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Факт совершения Болюта В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2026 №, составленным Врид государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы ркм (с дислокацией в г.Советская Гавань) отедления ркм в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7; сообщением о совершении административного правонарушения; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.04.2026, составленной ФИО2 В.В. с приложенным DVD-R диском с фототаблицей; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.04.2026, составленной начальником группы в г.Советская Гавань ФИО8 от 03.04.2026; постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.04.2026; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.04.2026 с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R; актом приема-передачи от 02.04.2026; справками по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 03.04.2026, составленными ФИО2 В.В.; протоколом опроса ФИО9 от 03.04.2026; протоколом опроса ФИО10 от 03.04.2026; протоком опроса ФИО11 от 04.04.2026 с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R; протоколом опроса ФИО5 от 06.04.2026, в ходе которого он пояснил, что продал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, в сентябре 2025 года ФИО1; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 06.04.2026, составленной ФИО2 В.В.; пояснениями специалиста ФИО12 от 04.04.2026 из которых следует, что на исследование специалисту предоставлена продукция, находящаяся в 10 мешках из искусственных материалов белого цвета и в 2 сетках, изъятая в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 02.04.2026, специалистом сделан вывод о том, что для производства изъятой продукции израсходовано 158 экземпляров краба камчатского и 1 экземпляр краба колючего, масса нетто изъятой продукции составляет: полукомплекты конечностей краба камчатского в панцире (сырец) – 241,44 кг и полукомплекты конечностей краба колючего в панцире (сырец) – 0,98 кг, вес водных биологических ресурсов (сырца), потраченных для изготовления изъятой продукции составил: краб камчатский – 212,3 кг, краб колючий – 1,322 кг; видеозаписью к пояснениям специалиста ФИО12 от 04.04.2026 на оптическом диске DVD-R; актом приема-передачи от 04.04.2026; ответом на запрос Амурского ТУ Росрыболовства от 08.04.2026, согласно которому договора (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовные участки, находящиеся в пользовании Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в период с 01.03.2026 по 03.04.2026 Болюта В.В. не выдавались; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.04.2026, составленной ФИО2 В.В. с постановлением администрации городского поселения «Рабочий посёлок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» от 12.01.20206 № с перечнем арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселения; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 08.04.2026, составленной ФИО2 В.В. с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R; письменными объяснениями Болюта В.В. от 12.05.2026; ответом на запрос Союза Торгово-промышленной палаты Еврейской автономной области от 15.05.2026, согласно которому стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов, добытых в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в апреле 2026 года составляет: сырца краба Камчатского – 4 050 рублей, сырца краба Колючего – 4 025 рублей; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 В.В., состоящего в должности оперуполномоченного ОРГ в г.Советская Гавань; письменными объяснениями свидетелей ФИО13 от 01.06.2026 и ФИО14 от 18.06.2026, относительно сведений об управлении Болюта В.В. 02.04.2026 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион; письменными объяснениями Болюта В.В. от 22.06.2026.
Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях при проведении оперативных мероприятий и признании полученной информации недопустимым доказательством, подлежат отклонению.
Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы, суд приходит к выводу о том, что они правомерно использованы должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года №18-О. Полученные в ходе проведения оперативных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах.
Ссылки Болюта В.В. в жалобе и защитника при ее рассмотрении на нарушения, допущенные должностными лицами при проведении ОРМ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отнесены к основаниям для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сведения, полученные должностными лицами в результате проведения ОРМ, послужили в силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Должностными лицами нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Вопреки утверждению в жалобе, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности оперуполномоченного ОРГ в г.Советская Гавань ФИО16 и сотрудника пограничного органа ФИО11, выявивших административное правонарушение, не имеется. Оснований для оговора сотрудниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, Болюта В.В. судом не установлено.
Доводы Болюта В.В. в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, рыболовство им не осуществлялось, поскольку он не осуществлял добычу изъятых водных биологических ресурсов, подлежат отклонению и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что Болюта В.В. 02.04.2026 в период с точно неустановленного времени, но не ранее 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут, с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, которым управлял, на территории земельных участков №№ находящихся в кадастровом квартале № в районе улиц <адрес>, в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД, осуществил промышленное рыболовство, а именно, незаконную приемку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых водных биологических ресурсов, в отсутствии соответствующих разрешительных документов.
При этом, рыболовство представляет собой комплексный процесс, стадиями которого, после добычи водных биологических ресурсов являются их деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке добытых водных биоресурсов, представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, продукции, из нее изготовленной.
Добыча (вылов) водных биоресурсов Болюта В.В. не вменялась.
Объективных доказательств, подтверждающих законность добычи водных биологических ресурсов, обнаруженных в мешках на вышеуказанном земельном участке, материалы дела не содержат.
Неустранимых сомнений в виновности Болюта В.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Болюта В.В. административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Болюта В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Болюта В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств совершенного правонарушения, должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Административное наказание в виде штрафа назначено Болюта В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 № от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Болюта Виктора Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Болюта В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская