Ингодинского судебного района Дело № 12-86/2026 г. Читы Кожин И.Н. Первая инстанция № 5-175/2026
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Мищенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Карабаева К. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Карабаева К.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ст. инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Чите Кривошеев Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Карабаева К.С. и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.
В судебное заседание привлекаемое лицо Карабаев К.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо ст. инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Чите Кривошеев Е.А. просит удовлетворить доводы изложенные в жалобе в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Основанием для возбуждения в отношении Карабаева К.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут по адресу: <адрес> установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно гражданин Карабаев К.С. осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> за денежное вознаграждение. Средний доход в день <данные изъяты>-<данные изъяты>
Прекращая производство по данному делу, мировой судья, исходил из того, что Карабаев К.С осуществлял перевозки, как водитель такси, в виде оказания услуги по перевозки пассажира, не имея государственной регистрации или специального разрешения на осуществление предпринимательской деятельности и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Между тем, вывод мирового судьи полагаю преждевременным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Однако установленные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.
Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Карабаева К.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оставили без должного внимания.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18), для привлечения к административной ответственности по статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что деятельность правонарушителя (предпринимательская деятельность) была направлена на систематическое получение прибыли.
Факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, может подтверждаться любыми доказательствами. В частности, такими доказательствами могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности и т.д. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Между тем, мировым судьей обстоятельства дела применительно к названным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, проверены не были, надлежащая оценка сведениям, приведенным в протоколе об административном правонарушении, не дана, дополнительные сведения, в том числе выписки из банковских счетов Карабаева К.С., не истребованы.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Карабаева К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела мировым судьей следует всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, проверить все доводы приводимые сторонами, и дать им юридическую оценку.
Срок давности привлечения Карабаева К.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 (пункт 3) КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабаева К. С., отменить, жалобу – удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.13 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд г. Читы.
Судья Мищенко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026