РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 мая 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора мобильного взвода роты №2 ОБППС УМВД России по г. Чите Горбулева Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Сизых А. Н., установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) прекращено производство по делу по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.
В жалобе должностное лицо оспаривает данный вывод, просит отменить постановление о направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сизов А.Н. против удовлетворения жалобы не возражал.
Остальные участники при надлежащем извещении не явились, что дает судье право на рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, выслушав Сизых А.Н. суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Сизых А.Н. в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут употребил <данные изъяты> без назначения врача. Протокол составлен в его присутствии, имеется подпись о получении копии протокола.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходит из истечения на ДД.ММ.ГГГГ 90-дневного срока привлечения к ответственности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.
С этими суждениями нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административном ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Данный срок начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения мировым судьей постановления не истек.
Неверное исчисление срока давности является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
жалобу инспектора мобильного взвода роты №2 ОБППС УМВД России по г. Чите Горбулева Д.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Сизых А. Н. – отменить.
Дело вернуть мировому судье судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.
Судья Т.В. Рахимова