РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзофатова Максима Александровича к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная», АО «Транспортная компания СИБРОКЕТ», Корощенко Александру Васильевичу, Прокофьевой Людмиле Григорьевне, Стрельникову Виктору Ивановичу, Свищеву Александру Владимировичу, Яценкову Валерию Станиславовичу, Худоногову Андрею Дмитриевичу, Архутич Екатерине Викторовне, Одинцову Валерию Семеновичу, Милицыну Сергею Валерьевичу, Медюх Игорю Иосифовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Юзофатов М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 233278 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 7998 руб..
Требования мотивирует следующим. Юзофатов М.А. является собственником автомобиля Toyota Corolla г/н У. 05.04.2025г. со здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная, д.2, произошло падение шифера с крыши данного здания на принадлежащее истцу припаркованное транспортное средство, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.
Истец Юзофатов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Горюнову А.Г., полномочия проверены, который в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная» Головизин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба при указанных истцом обстоятельствах не подтвержден в ходе рассмотрения дела. Просил отнестись критически к показаниям свидетелей, поскольку они не в полной мере согласуются между собой, сам факт падения шифера свидетели не видели.
Представитель ответчика АО «Транспортная компания СИБРОКЕТ», ответчики Корощенко А.В., Прокофьева Л.Г., Стрельников В.И., Свищев А.В., Яценков В.С., Худоногов А.Д., Архутич Е.В., Одинцов В.С., Милицын С.В., Медюх И.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль марки Toyota Corolla г/н У, что подтверждается СУ (л.д.8).
Как следует из сообщения ФГБУ «Среднесибирское УГМС» (л.д.154-156) 05.04.2025г. фиксировалась максимальная скорость ветра в период между сроками наблюдений: 10 часов 14 м/с, 13 часов 25 м/с.
05.04.2025г. в 11:40 в дежурную часть ОП №2 через оператора 112 поступило сообщение Юзофатова М.А. о том, что по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная, д.2 на вышеуказанный автомобиль упал шифер с крыши (л.д.41).
В тот же день истцом подано заявление в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.42).
Согласно объяснений Юзофатова М.А. 05.04.205г. по адресу: Высотная, 2 услышал грохот, вышел на задний двор на стоянку и увидел что его автомобиль поврежден шифером, в районе 11:00 совершил звонок в 112, где ему сообщили номер дежурной части после чего он позвонил в ОП-2 (л.д.43).
Определением УУП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом в постановлении указано, что в ход проверки установлены повреждения автомобиля: повреждение капота, переднего бампера, решетка радиатора, левая передняя пара (л.д.9).
Согласно Устава (л.д.52-67) Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная» создано с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации единого комплекса недвижимости, составляющего нежилой комплекс, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная, д.2; г.Красноярск, ул.Высотная, д.2, ст.№№1-5,8; осуществление деятельности по содержанию, сохранению недвижимости в нежилом комплексе; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества; распределение между членами партнерства обязанностей по возмещению соответствующих издержек; обеспечение сохранности комплекса недвижимого имущества, составляющего нежилой комплекс, безопасности и комфортности нахождения в нем граждан и юридических лиц – членов Партнерства; защита интересов всех Членов Партнерства, представление общих интересов Членов Партнерства и иных собственников помещений в нежилом комплексе в органах государственной власти и местного самоуправления, судах, иных органах организациях, перед физическими лицами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Клюквина Т.Н., пояснила, что в день происшествия работала совместно с истцом, в тот день был сильный ветер. В районе 13 часов у автомобиля истца сработала сигнализация, свидетель увидела, что его автомобиль, стоявший во дворе, напротив крыльца черного входа магазина «Метро» на Высотной 2, поврежден. Истец звонил в полицию, но никто не приехал. Место огорожено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ульянов А.И. пояснил, что в день происшествия работали совместно с истцом, в тот день был сильный ветер. В районе 12 часов услышали грохот, истец выбежал на улицу. Минут через 15-20 свидетель тоже вышел на улицу и увидел, что валяется шифер, из машины торчит кусок шифера. Истец позвонил в полицию, сначала ему сказали ждать, потом сказали приезжать. Место огорожено не было, после этого случая появилась надпись «Парковать опасно». Автомобиль стоял во внутреннем дворе, ближе к задней двери магазина «Метро» на Высотной 2,
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется. Показания свидетелей в целом согласуются между собой, являются последовательными и логичными. При этом довод стороны ответчика о том, что свидетели указывают иное время, чем подтверждается звонками истца, суд считает необходимым отклонить, поскольку свидетели указывают, что время является ориентировочным, а не точным, указанные разногласия не являются критичными и с учетом времени прошедшего между происшествием и допросом вполне соответствуют обычному уровню памяти.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца поврежден вследствие падения 05.04.2025г. шифера с крыши здания, расположенного по адресу: г.Крансоярск, лу.Высотная, д.2.
Учитывая, что лицом, ответственным а содержание здания является Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная», именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Как следует из экспертного заключения У (л.д.16-29) стоимость расходов по восстановительному ремонту транспортного средства без учета составляет 233278 руб., с учетом износа 77668 руб..
Определением суда от 01.12.2025г. стороне истца разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы и внести денежные средства на депозит, однако ходатайство о назначении экспертизы по делу стороной ответчика не заявлено, денежные средства не внесены, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба и взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная» в пользу истца компенсацию ущерба в размере 233278 руб..
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с иных ответчиков..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 7998 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юзофатова Максима Александровича к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Высотная» (ИНН 2463080511) в пользу Юзофатова Максима Александровича (паспорт У) в счет возмещения ущерба 223278 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7998 рублей.
В удовлетворении исковых требований Юзофатова Максима Александровича к АО «Транспортная компания СИБРОКЕТ», Корощенко Александру Васильевичу, Прокофьевой Людмиле Григорьевне, Стрельникову Виктору Ивановичу, Свищеву Александру Владимировичу, Яценкову Валерию Станиславовичу, Худоногову Андрею Дмитриевичу, Архутич Екатерине Викторовне, Одинцову Валерию Семеновичу, Милицыну Сергею Валерьевичу, Медюх Игорю Иосифовичу о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-534/2026