ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средство в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО5, в котором в обосновании заявленных исковых требований указал, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в ФИО1 "ФИО1".
Владелец т/с Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
ФИО1 «ФИО1» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 000,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 87 000,00 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 "ФИО1" в порядке регресса 87 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что **/**/**** в 17 часов 50 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN CEFIRO, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Рактис, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4. В результате ДТП транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, материалами дела об административном правонарушении №.
Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший транспортным средством марки Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, постановлением об административном правонарушении от **/**/****.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что собственником автомобиля NISSAN CEFIRO, г/н № является ФИО2, что подтверждается информацией из автоматизированных учетов Госавтоинспекции от **/**/****.
Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса серия № к управлению транспортного средства допущен ФИО8У. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полисе не указан.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **/**/**** следует, что ФИО5 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, поскольку не получал их.
Согласно доводам искового заявления ФИО1 «ФИО1» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от **/**/****, соглашением о размера страховой выплаты по договору ОСАГО от **/**/****.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял ТС, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков к ответчику.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, ФИО1 уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 "ФИО1", ОГРН 1027739362474, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.