РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых с учетом уточнений указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с **/**/****.
За объектом ответчика с кадастровым номером № по адресу: .... закреплена контейнерная площадка по адресу .... кадастровым
Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/****. Задолженность ответчика за коммунальные услуги по обращению с ТКО за указанный период по состоянию на **/**/**** составляет 458 457,39 руб.
Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени). Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4 договора, составляет 566 296,24 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет суммы исковых требований: исключен период, по которому пропущен срок исковой давности, учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности.
Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчик) и ООО «Мутко: Собрать долги» (Исполнитель) заключен Договор от **/**/**** на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 3.3. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Истец с учетом уточнений просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РТ-НЭО Иркутск”:
- сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 222 701 (двести двадцать две тысячи семьсот один) руб. 16 коп.;
- сумму неустойки (пени) в размере 108 873 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 86 коп.
- сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей.
В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» в лице своего представителя не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Согласно представленному заявлению об отмене заочного решения исковые требование не признал по доводам, изложенным в нем.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части I статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от **/**/**** № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" и Соглашения № об организации деятельности по обращению с ТКО на территории .....
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с **/**/**** является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 5).
Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss»e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
Ответчиком нарушены обязательство по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и произведенной частичной оплаты истцом к взысканию заявлена задолженность за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальным отходами в размере 222 701,16 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд **/**/****, что подтверждается почтовым штемплем.
С учетом применения срока исковой давности, период взыскания судом установлен с **/**/****. Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку оплату по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами образовавшуюся за март 2023 года, ответчик должен был произвести до **/**/****.
Суд также не может принять во внимание довода ответчика ФИО1 о том, что истцом с **/**/**** неправоверно применен норматив накопления ТКО 0,508, вместо установленного для категории промтоварный магазин» норматива 0,631 (Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта .... от **/**/**** №-мпр); не учтена частичная оплата в размере 4 474,66 рублей исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор №/ТКО.
Согласно условиям пункта 15 указанного договора, стороны производят учет объеме ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Годовой объем ТКО ФИО1 определен расчетным методом в размере кубометров.
Годовые нормативы ТКО в отношении отдельных категорий объектов утверждены Приказами Министерства жилищной политики и энергетики .... от **/**/**** №-мпр (в неотмененной части); от **/**/**** №-мпр и от **/**/**** №-мпр.
За период времени с 01.20.23 года по **/**/**** годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:
№-288,7 р.ед*0,361 (норматив накопления) = 104,22072 кубометров в год.
Указанный годовой норматив разделен помесячно 104.22072/12=8,68506 кубометров в 1 месяц.
За период времени с **/**/**** по **/**/**** годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:
№-288,7 р.ед*0,508 (норматив накопления) = 146,65956 кубометров в год.
Указанный годовой норматив разделен помесячно 146,65956/12=12,22163 кубометров в 1 месяц.
Таким образом, учитывая, что **/**/**** в нормативы внесены изменения Приказом министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр и для категории объектов «промтоварный магазин» установлен норматив 0.508, истцом, верно рассчитан норматив накопления твердых коммунальных отходов.
Учитывая, что расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан арифметически верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО в размере 222 701,16 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику начислена сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в размере 108 873,86 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг от **/**/****, платежное поручение).
Соотнося заявленную стороной истца сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований истца, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов в размере 10 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
С ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 10 789 рублей. Государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № от **/**/****, подлежит возврату истцу в размере 14 459 рублей (25248-10 789).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “РТ-НЭО Иркутск” задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 222 701,16 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Возвратить ООО «РТ-НЭО Иркутск» государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № от **/**/**** в размере 14 459 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено - **/**/****.