ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Коваленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Каппадокия» к Ижболдину С. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Каппадокия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ижболдину С. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 000 руб., процентов за пользование займом в период с 25.03.2024 по 18.02.2025 в размере 35 902 руб., неустойки в размере 1 798 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и Ижболдином С.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 29 000 руб. на 30 дней под 292% годовых. Возврат займа осуществляется единовременным платежом. Денежные средства по договору перечислены на банковскую карту заемщика. Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.41-42).
Истец на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного при обращении за судебной защитой, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и Ижболдином С.А. через функционал сайта кредитора заключен договор займа №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 29 000 руб. на 30 дней под 292% годовых (л.д.12-13).
Возврат займа осуществляется путем уплаты единовременного платежа в размере 35 960 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – ИУ))
Ответчиком факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств не оспаривался.
Номер телефона для взаимодействия с займодавцем - № - указан Ижболдином С.А. при заполнении заявки на получение займа (л.д.18).
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером (л.д.16, 17).
С Общими условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается п.14 ИУ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга – мировым судьей судебного участка №26 Санкт-Петербурга от 20.01.2025 вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.9).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом при подаче иска указанные требования действующего законодательства учтены, поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами начислен на непогашенную сумму займа, не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть суммы 43 500 руб. и составляет 35 902 руб.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд усматривает предусмотренные законом основания для взыскания суммы долга в размере 29 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 25.03.2024 по 18.02.2025 в размере 35 902 руб., а также неустойки в размере 1 798 руб.
Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки и размер предусмотренной законом неустойки, требования разумности и справедливости суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО МКК «Каппадокия» - удовлетворить заочно.
Взыскать с Ижболдина С. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Каппадокия» (ИНН: 7459007268) задолженность по договору займа в размере 29 000 руб., проценты в период с 25.03.2024 по 18.02.2025 в размере 35 902 руб., неустойку в размере 1 798 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 25 марта 2026 года.