РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 9 апреля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием истца Жарабина Б.М., прокурора Жамгарян К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарабина Б.М. к Гребеньщиковой В.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жарабин Б.М. обратился с иском к Гребеньщиковой В.К., в соответствии с которым просил признать Гребеньщикову В.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по <адрес>. Осенью 2024 года он вселил в качестве пользователя свою знакомую Гребеньщикову В.К., поскольку ей было неудобно добираться до ее места работы из ее места жительства, находящегося в <адрес>. С осени 2025 года отношения между сторонами ухудшились, Гребеньщикова В.К. стала просить денежные средства, оформить завещание на ее племянника, не пускала социального работника в квартиру. Поскольку ответчик членом семьи не является, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, договора пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, Жарабин Б.М. обратился в суд с иском о признании утратившей Гребеньщиковой В.К. права пользования жилым помещением, выселении.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований к Гребеньщиковой В.К. в части выселения из жилого помещения.
Определением суда от 09.04.2026 принят отказ истца от требования Гребеньщиковой В.К. о ее выселении, поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, производство по делу в части требования о выселении Гребеньщиковой В.К. из жилого помещения прекращено.
В судебное заседание явился истец Жарабин Б.М., заявленные требования поддержал.
Ответчик Гребеньщикова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направила.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Жарабин Б.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Истец является инвалидом второй группы (справка серии <данные изъяты> №, выдана ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России).
Согласно справке по форме № от 26.12.2025 по указанному адресу по месту жительству, кроме собственника жилого помещения, зарегистрирована Гребеньщикова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.09.2024.
Как указывает истец, осенью 2024 года он вселил в качестве пользователя свою знакомую Гребеньщикову В.К., со временем отношения между сторонами ухудшились.
Истец указывает, что ответчик членом семьи не является, расходов по содержанию квартиры не несет, договора пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
После подачи иска ответчик выехала из квартиры, вещи ответчика в квартире отсутствуют, однако добровольно с регистрационного учета из квартиры истца по адресу: <адрес> Гребеньщикова В.К. не снялась.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд установил, что Гребеньщикова В.К. собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, договора безвозмездного пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования жилым помещением, – суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеет права пользования спорным жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Гребеньщиковой В.К. в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
В связи с тем, что судом не установлено наличия законных основания пользования квартирой ответчиком, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Жарабина Б.М. к Гребеньщиковой В.К. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарабина Б.М. - удовлетворить.
Признать Гребеньщикову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Гребеньщиковой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Гребеньщиковой В.К. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.