РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Миловановой К.С. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Миловановой К.С., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 651,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Миловановой К.С. были заключены договоры займа №, №, № (далее – Договор займа №, Договор займа №, Договор займа №, соответственно), по условиям которых ей были предоставлены займы на общую сумму в размере 44 995 руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, вместе с тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 25.10.2024 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» права требования по договорам займа, которое в последующем на основании договора цессии передало право требования по спорным договорам ООО «СФО Стандарт». Задолженность по договорам займа №, №, № за период с 22.07.2023 по 25.10.2024 составила 88 651,61 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском в суд.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Миловановой К.С. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Милованова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, которую приняла лично, возражения на иск суду не направила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.07.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Миловановой К.С. был заключен договор займа № по условиям которого ей был предоставлен займ на сумму 15 000 руб. по ставке 292 процента сроком до 17.01.2024.
21.07.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Миловановой К.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен займ на сумму 15 000 руб. по ставке 292 процента сроком до 17.01.2024.
21.07.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Миловановой К.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен займ на сумму 15 000 руб. по ставке 292 процента сроком до 17.01.2024.
Условия заключенных договором займа идентичны.
Согласно п. 6 Договоров займа погашается ответчиком посредством внесения двенадцати платежей в установленные договором даты размером 2 420,74 руб.
ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается справкой от 27.11.2024 о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д. 25-26).
Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займов, а также по уплате процентов за пользование займами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвела, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 88 561,61 руб.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
25.10.2024 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» права требования по Договорам займа, которое в последующем на основании договора цессии № передало право требования по спорным договорам ООО «СФО Стандарт».
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность за период с 22.07.2023 по 25.10.2024 составляет 88 651,61 руб., из которых:
- сумма основного долга по Договору займа № – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,51 руб.,
- сумма основного долга по Договору займа № – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,51 руб.,
- сумма основного долга по Договору займа № – 13 677,75 руб., проценты за пользование займом – 15 866,22 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком заемных денежных средств на условиях, установленных Договорами займа, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Договорам займа.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.
Надлежащих доказательств полного погашения задолженности по договорам займа ответчиком в материалы дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах задолженность по Договорам займа за период с 22.07.2023 по 25.10.2024 в размере 88 651,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из которых:
- сумма основного долга по Договору займа № – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,51 руб.,
- сумма основного долга по Договору займа № – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,51 руб.,
- сумма основного долга по Договору займа № – 13 677,75 руб., проценты за пользование займом – 15 866,22 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Миловановой К.С. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 91,20 руб., платежное поручение № от 23.09.2025 на сумму 2 000 руб., № от 02.04.2025 на сумму 2 000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Миловановой К.С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Миловановой К.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам займа №, №, № за период с 22.07.2023 по 25.10.2024 в размере 88 651,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.