РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя истца Голованева Ю.И., ответчика Даниловой И.Ю., представителя ответчика Емельянова Г.Д. - Даниловой И.Ю., представителя третьего лица ГУП «Водоканал СПб» Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Д.Г. к Даниловой И.Ю., Емельянову Г.Д., Емельянову В.Д. о разделе лицевых счетов, об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Емельянов Д.Г. обратился с иском к Даниловой И.Ю., Емельянову Г.Д., Емельянову В.Д., в соответствии с которым просил:
- определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире №, расположенной по <адрес>, в следующем размере:
- Емельянову Д.Г. — 1/4 доли от начисляемой ежемесячно суммы платежей,
- Даниловой И.Ю. - 1/4 доли от начисляемой ежемесячно суммы платежей,
- Емельянову Г.Д. - 1/4 доли от начисляемой ежемесячно суммы платежей,
- Емельянову В.Д. - 1/4 доли от начисляемой ежемесячно суммы платежей;
- установить, что решение суда является основанием для раздельного начисления истцу и ответчикам платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдачи отдельных платежных документов в соответствии с их долями.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира), каждому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.
Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
В судебное заседание истец Емельянов Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Голованеву И.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик Данилова И.Ю., против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Емельянов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Даниловой И.Ю.
Ответчик Емельянов Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
В судебное заседание явился представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Белова Л.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывал, что жильцами дома не принято решение о заключении прямых договоров с предприятием, исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения является управляющая организация.
Представитель третьего лица АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее направило суду возражение на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывало, что поскольку предмет обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами является неделимым, в соответствии со ст. 322 ГК РФ в течение всего периода действия указанного договора применяется солидарная ответственность должников, возможность разделения счетов на оплату коммунальной услуги по обращению в ТКО предусмотрена только для коммунальных квартир.
Представитель третьего лица ГУП «ТЭК СПб» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в рамках договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (прямые договоры с собственниками многоквартирного дома не заключены).
Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направило суду отзыв на исковое заявление, в котором просило в иске отказать, указывало, что у третьего лица отсутствуют договорные отношения с пользователями жилых помещений, деятельность ответчика осуществляется на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, в силу неделимости предмета договора энергоснабжения – электрической энергии, наличия в квартире одного прибора учета электрической энергии, невозможности определить объем потребленной энергии каждым из проживающих, выставление счетов пропорционально размеру принадлежащих сособственникам долей на Квартиру невозможно.
Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «УК «КВС-Сервис» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:
- Емельянову Д.Г. — 1/4 долей,
- Даниловой И.Ю. - 1/4 долей,
- Емельянову Г.Д. - 1/4 долей,
- Емельянову В.Д. - 1/4 долей.
Управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится квартира, осуществляет ООО «УК «КВС-Сервис».
Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу Квартиры открыт лицевой счет №.
Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Ответчиками возражений относительно требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения не заявлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив порядок и размер участия в расходах в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире, расположенной по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности, принадлежащим Емельянову Д.Г. - 1/4 доли, ФИО28 - 1/4 доли, Емельянову Г.Д. - 1/4 доли, Емельянову В.Д. - 1/4 доли.
Доводы третьих лиц о том, что в соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации должники несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате потребленной в жилом помещении коммунальной услуге по ТКО, электрической энергии, в связи с чем выдача отдельных платежных документов по указанным услугам невозможна и не соответствует действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Емельянова Д.Г. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова Д.Г. - удовлетворить.
Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире №, расположенной по <адрес> в следующем размере:
- Емельянову Д.Г. – 1/4 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- ФИО28 - 1/4 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- Емельянову Г.Д. - 1/4 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- Емельянову В.Д. - 1/4 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из установленных долей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.