РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной С. А. к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой М. А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Звягина С.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой М. А. (далее – ИП Григорьева М.А.) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указывает, что 29 июня 2025 года между Звягиной С.А. и ИП Григорьева М.А. был заключен договор б/н. Истцом указанный договор заключался для личных нужд.
Предметом договора являлось оказание ответчиком по заданию истца услуг по подготовке, организации и координации мероприятия (свадебного торжества).
В соответствии с п. 3.2.1. указанного договора Звягина С.А. внесла задаток в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ИП Григорьева М.А. обязалась разработать и предоставить на согласование истцу концепцию и программу мероприятия не позднее 1 августа 2025 года, а также предоставить план предполагаемых работ не позднее 5 дней после подписания договора. Вместе тем, свои обязательства ответчик не исполнил.
25 октября 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных денежных средств. В ответе на претензию ИП Григорьева М.А. отказалась удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, Звягина С.А. просит взыскать с ИП Григорьева М.А. денежные средства по договору от 29.06.2025 года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец Звягина С.А., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца – адвокат Герасимов Д.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП Григорьева М.А., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, возражений также не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 29 июня 2025 года между Звягиной С.А. и ИП Григорьева М.А. был заключен договор б/н. Истцом указанный договор заключался для личных нужд.
Предметом договора являлось оказание ответчиком по заданию истца услуг по подготовке, организации и координации мероприятия (свадебного торжества).
В соответствии с п. 3.2.1. указанного договора Звягина С.А. внесла задаток в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ИП Григорьева М.А. обязалась разработать и предоставить на согласование истцу концепцию и программу мероприятия не позднее 1 августа 2025 года, а также предоставить план предполагаемых работ не позднее 5 дней после подписания договора. Вместе тем, свои обязательства ответчик не исполнил.
25 октября 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных денежных средств. В ответе на претензию ИП Григорьева М.А. отказалась в удовлетворении требования потребителя, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ИП Григорьева М.А. от ответственности перед истцом, ей в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку в установленный договором срок услуги не оказаны, истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от заключённого с ответчиком договора, следовательно, с ИП Григорьева М.А. в пользу Звягиной С.А. подлежат взысканию уплаченные последней по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.Доказательств, свидетельствующих о внесении истцом в счёт исполнения принятых на себя обязательств денежных средств в меньшем размере, ответчиком не представлено. Претензий/требований относительно оплаты истцом цены договора не в полном объёме ответчиком на протяжении всего периода взаимоотношений сторон не предъявлялось.
Обращаясь с настоящим иском, Звягина С.А., просила взыскать с ИП ИП Григорьева М.А. неустойку за период с 02.08.2025 года по 12 января 2026 года в размере 100 000 рублей, с учетом ограничения неустойки размером авансового платежа по договору.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Из расчета, представленного истцом размере неустойки за период с 02.08.2025 года по 12 января 2026 года составляет 492 000 рублей, исходя из расчета 100 000 рублей (размер уплаченного аванса) * 164 (дни периода начисления неустойки) *3%. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Вместе с тем, обращаясь с исковым требованиями, с учетом ограничения неустойки размером авансового платежа по договору, истец просит взыскать такую неустойку в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2025 года по 12 января 2026 года в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ИП Григорьева М.А. не были исполнены.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования Звягиной С.А. о компенсации морального вреда.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Звягина С.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 50 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ИП Григорьева М.А. в пользу Звягиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ИП Григорьева М.А. в пользу Звягиной С.А. подлежит взысканию такой штраф в размере 125 000 рублей, исходя из расчета: (100 000 рублей (уплаченные по договору денежные средства) + 100 000 рублей (неустойка) + 50 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2).
Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Григорьева М.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Звягиной С. А. к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой М. А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьевой М. А., <данные изъяты>, в пользу Звягиной С. А., ИНН №, денежные средства по договору от 29.06.2025 года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, а всего 375 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьевой М. А., <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 11 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2026 года.