РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кирилловой Е. А., Кириллову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование доводов заявленных требований, указав на следующие обстоятельства.
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН №.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
19.03.2025 года 01.09.2014 года ответчиком Кирилловой Е.А. и банком заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления-оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 550 000 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 437 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 19.03.2025 года с Кирилловым Н.В. был составлен договор залога движимого имущества.
Истец в порядке и сроки, определенные договором предоставил ответчику кредит, однако заемщик Кириллова Е.А. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2025 года по 15.11.2025 года возникла просроченная задолженность в размере 1 943 556 рублей 90 копеек. 02.09.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которой просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2025 года в размере 1 803 750 рублей 05 копеек; требование претензии оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.
Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кириллова Е.А., будучи надлежащим образом извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не заявила.
Ответчик Кириллов Н.В, будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не заявил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 34 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.
На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиками не опровергнуто, что 19.03.2025 года 01.09.2014 года ответчиком Кирилловой Е.А. и банком заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления-оферты).
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составляла 1 550 000 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых.
По условиям договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 19.03.2025 года с Кирилловым Н.В. был составлен договор залога движимого имущества.
Истец в порядке и сроки, определенные договором предоставил ответчику кредит, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 138 дней. По состоянию на дату 15.11.2025 года сумма просроченной задолженности составляет 1 943 556 рублей 90 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.
Истец посредством почтовой службы 02.09.2025 года направил в адрес ответчика Кириловой Е.А. досудебную претензию с требованием досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Требование претензии оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, основываясь на положениях статей 348, 349, 350, 352, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к убеждению о том, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы по праву, соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34435 рублей 57 копеек, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кирилловой Е. А., Кириллову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2025 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кирилловой Е. А..
Взыскать с ответчика Кирилловой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 943 556 копеек 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 435 рублей 57 копеек.
Взыскать с ответчика Кириллова Н. В. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства марки <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2026.