РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 29 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борздова Андрея Викторовича, Борздовой Регины Андреевны к Курбанову МухамедалиМирзоалиевичу о возложении обязанности осуществить перенос ограждения.
УСТАНОВИЛ:
Борздов А.В., Борздова Р.А. обратились в суд с иском к Курбанову М.М. о возложении обязанности осуществить перенос ограждения, мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, площадью 1660 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, площадью 1500 кв.м. Ответчик перенес ограждение на территорию земельного участка истцов. Просят обязать ответчика перенести установленное им ограждение на участке истцов за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, установив его по межевой линии. В случае неисполнения ответчиком переноса в месячный срок, предоставить истцам возможность самостоятельно осуществить перенос, с возложением расходов на ответчика.
Истцы в ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования и просили:
Обязать Курбанова М.М. за свой счет в течение месяца, после вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... от объектов вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый *** и которые частично пересекают общую границу, а именно
- некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к жилому дому;
- некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к хозяйственному нежилому объекту;
Обязать Курбанова М.М. за свой счет в течение месяца, после вступления в законную силу решения суда, перенести установленное им на земельном участке с *** расположенный по адресу: ..., заборное ограждение, в соответствии со сведениями ЕГРН.
Взыскать с Курбанова М.М. в пользу истцов судебную неустойку в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
В случае неисполнения Курбановым М.М. вступившего в законную силу решения суда, предоставить Борздову А.В. и Борздовой Р.А. возможность самостоятельно осуществить освобождение земельного участка и перенос заборного ограждения, с возмещением расходов на Курбонова М.М.
В судебном заседании истцы и их представитель Лобоцкий А.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Бортницкий С.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Ответчик Курбанов М.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в виду уведомления своего представителя.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела истцы с 01.09.2022г. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***.
Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., кадастровый ***.
Истцы указывают, что со стороны земельного участка ответчика на их земельный участке находится ограждение установленное ответчиком,
Судом по делу была назначена судебная экспертиза.
Пред экспертной организацией суд поставил следующие вопросы:
1. Установить соответствует ли фактическое местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: ..., с кадастровым номером ***, и по адресу: ..., с кадастровым номером ***, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости? Определить имеется ли наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, какова площадь наложения?
Имеется ли расхождение в сведениях о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером *** адресу: ..., с кадастровым *** адресу: ..., с кадастровым номером *** по адресу: ..., земли общего пользования в сведениях, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ?
Имеются ли на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером ***, объекты, размещенные вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, с нарушением требований законодательства?
Имеется ли реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... и кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., земли общего пользования, если да, то в чем она заключается;
При исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ... и кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., земли общего пользования изменится ли площадь и основные характеристики земельных участков, если да, то как;
Указать способ устранения реестровой ошибки в отношение земельных участков с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., скадастровым номерам ***, расположенным по адресу: ... и с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., земли общего пользования.
Как видно из судебного экспертного заключения <данные изъяты> эксперты отвечая на вопросы суда пришли в частности к следующим выводам:
В ответе на первый вопрос
- судебным экспертом выявлено наложение границ земельных участков принадлежащих сторонам, площадь наложения составляет 177 кв.м.
На вопрос *** судебный эксперт, указал, что
На основании геодезической съемки объектов на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., установлено наличие объектов вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, которые частично пересекают общую границу (Приложение 1), а именно: 1. На земельном участке по ... возведено некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к жилому дому. (Приложение 7). 2. На земельном участке по ... возведено некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к хозяйственному нежилому объекту.
На вопрос *** судебный эксперт, ответил, что
В ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного о адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ... отсутствует.
На вопрос *** судебный эксперт, ответил, что
Поскольку реестровая ошибка отсутствует, правообладателю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... необходимо привести границы земельного участка, т.е. заборное ограждение в соответствии со сведениями ЕГРН.
Из материалов дела видно, что ранее, бывший собственник земельного участка истцов - ФИО8 подписав Решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером ***, стала собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ***.(л.д. 124). Впоследствии ... есть со стороны земельного участка истцов с кадастровым номером *** в противоположенную сторону от земельного участка ответчика границы были определены.
Ответчик в свою очередь с собственниками смежного земельного участка ***, то есть земельного участка в противоположенную сторону от земельного участка истцов, также разрешил вопрос об устранении реестровой ошибки, путём заключения мирового соглашения, утвержденное определением Усть-Абаканского районного суда от 12.08.2021г. по делу по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра невидимости.
Таким образом, неразрешенным стал вопрос о границе земельного участка истцов и ответчика.
Суд изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из вышеуказанной судебной экспертизы видно, что реестровой ошибки в отношении смежной границы между земельными участками сторон не имеется, границы земельного участка истцов определены правильно.
Именно земельный участок ответчика имеет наложение на земельный участок истцов.
Также из названной судебной экспертизы, фотографий, объяснений сторон видно, что на площади наложения имеются постройки, а именно пристройка к дому и пристройка к гаражу.
На предложения суда к ответчику представить доказательства законности строительства названных пристроек как объектов недвижимости ответчик таких доказательств не представил. Из фотографий невозможно определить являются они объектами капительного строительства, то есть частью объектов недвижимости или являются некапитальными строениями пристроенными к дому и гаражу.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что они являются самовольными постройками или некапитальными строениями, которые построены на земельном участке истцов.
Довод ответчика, что в этом случае площадь его земельного участка уменьшится на площадь наложения, суд находит не имеющим значения для дела.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ответчик добровольно заключив с собственниками смежного земельного участка *** мировое соглашение, действуя своей волей и в своем интересе взял на себя риск, что собственники смежного земельного участка (истцы) могут потребовать от него переноса ограждения и тем самым уменьшения земельного участка.
При таких обстоятельствах руководствуясь ст. 304 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требовании о переносе ограждения и объектов находящихся в зоне наложения земельных участков и обязывает Курбанова М.М. за свой счет в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... от следующих объектов: некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к жилому дому, некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к хозяйственному нежилому объекту – бане, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ... и частично пересекают общую границу данных земельных участков, а также перенести установленное им заборное ограждение между земельными участками в соответствие с границами земельных участков указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
Исковые требования о предоставлении права Борздову А.В., Борздовой Р.А. самостоятельно осуществить перенос заборного ограждения со своего земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ предусмотрен такой вид защиты гражданских прав как самозащита гражданских прав.
Как указано выше, забор между земельными участками истцов и ответчика находится на земельном участке истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда истцы вправе виде самозащиты своих гражданских прав осуществить перенос заборного ограждения со своей территории.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борздова Андрея Викторовича, Борздовой Регины Андреевны удовлетворить.
Обязать Курбанова Мухамедали Мирзоалиевича за свой счет в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... от следующих объектов: некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к жилому дому, некапитальное нежилое металлическое сооружение, примыкающее к хозяйственному нежилому объекту – бане, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ... и частично пересекают общую границу данных земельных участков, а также перенести установленное им заборное ограждение между земельными участками в соответствие с границами земельных участков указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
В случае неисполнения Курбановым Мухамедали Мирзоалиевичем вступившего в законную силу решения суда, предоставить право Борздову Андрею Викторовичу, Борздовой Регине Андреевне самостоятельно осуществить перенос заборного ограждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев