РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к Озеровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к Озеровой А. А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 906 140 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 061 рубль, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 627 704 рубля.
В обоснование иска указано, что 21.05.2024 года АО «ТБАНК» заключил с Озеровой А. А. кредитный договор № № на сумму 1 504 500 рублей на срок 84 месяцев под 30,3 % годовых для приобретения квартиры по <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1 504 500 рублей. Ответчик грубо нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. 17.09.2025 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени №.
По состоянию на 24.11.2025 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 906 140 рублей 39 копеек, из которой: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1 470 868 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам – 429 673 рубля 32 копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5 598 рублей 61 копейка.
На основании отчета №(3372/2025) от 15 декабря 2025 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 7 034 630 рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: 7 034 630 ? 80% = 5 627 704 рубля.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Из материалов дела следует, что 21.05.2024 года АО «ТБАНК» заключил с Озеровой А. А. кредитный договор <адрес> на сумму 1 504 500 рублей на срок 84 месяцев под 30,3 % годовых для приобретения квартиры по <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1 504 500 рублей. Ответчик грубо нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. 17.09.2025 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени №.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24.11.2025 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 906 140 рублей 39 копеек, из которой: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1 470 868 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам – 429 673 рубля 32 копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5 598 рублей 61 копейка.
На основании отчета № от 15 декабря 2025 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 7 034 630 рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: 7 034 630 ? 80% = 5 627 704 рубля.
В ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности.
Истцом свои обязательства по договору исполнены. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).
Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.
Согласно отчету №) от 15 декабря 2025 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость недвижимости составляет 7 034 630 рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: 7 034 630 ? 80% = 5 627 704 рубля.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 061 рубль, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБАНК» к Озеровой А. А. – удовлетворить.
Взыскать с Озеровой А. А. ИНН № в пользу АО «ТБАНК» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 года в размере 1 906 140 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 061 рубль, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, а всего 1 965 201 рубль 39 копеек.
Взыскивать с Озеровой А. А. ИНН № в пользу АО «ТБАНК» <данные изъяты> проценты за пользования кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 470 868 рублей 46 копеек с 25.11.2025 года по момент фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Озеровой А. А. ИНН № в пользу АО «ТБАНК» <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 21.05.2024 года за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 900 541 рубль 78 копеек, начиная с 25.11.2025 года по момент фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 627 704 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-000692-42