РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя истца – Николаева М.Н., действующего на основании доверенности от 17.04.2026г. сроком на 1 (один) год (л.д.48), ответчика – представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Гринец С. М., действующей на основании доверенности от 13.01.2026г. сроком 31.12.2026г. (л.д.49), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манкош А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов от 14.11.2025г., обязании принять решение, взыскании расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
Манкош А.Н. является получателем страховой пенсии по старости.
В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - лицам, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в случае переезда из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
26.01.2026г. Манкош А.Н. обратилась суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в полном объеме от 14.11.2025г., обязании принять решение выплате о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, взыскании расходов, компенсации морального вреда (л.д.6-11, л.д.83-89).
В обоснование требований указано, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не были приняты документы, подтверждающие расходы по провозу багажа, поскольку отсутствует кассовый чек с QR-кодом на сумму платежа.
Истец - Манкош А.Н. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Николаеву М.Н.
Представитель истца - Николаев М.Н., действующий на основании доверенности от 17.04.2026г. сроком на 1 (один) год (л.д.48), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Гринец С.М., действующая на основании доверенности от 13.01.2026г. сроком 31.12.2026г. (л.д.49), - в судебное заседание явилась, возражает против иска, представлен письменный отзыв (л.д.51-53, л.д.106-112)).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст.4 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1) - компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ч.6 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 - лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой статьи 35 данного Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (п. 5 Правил).
В соответствии с подпунктом «г» и подпунктом «ж» пункта 10 Правил – заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы); пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
В соответствии с пунктами 13, 17 указанных Правил, заявление о компенсации подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о выплате пенсионеру компенсации.
Основания для принятия решения об отказе в выплате компенсации указаны в пункте 15 Правил. К таким основаниям относится, в частности, несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в июне-июле 2025г. Манкош А.Н. осуществляла переезд из районов Крайнего Севера на новое постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург.
При обращении в ОСФП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выплате компенсации по провозу багажа были представлены: заявка на перевозку груза № от 03.07.2025г. (л.д.29); платежное поручение № от 07.07.2025г. (л.д.31); чек-ордер <данные изъяты> от 04.07.2025г. с номером операции № (л.д.37); выписка по платежному счету с подтверждением оплаты провоза багажа (л.д.12-13); акт № от 06.07.2025г. (л.д.26); договор транспортной экспедиции № от 03.07.2025г., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.17-22); транспортная накладная № от 04.07.2025г. (л.д.24-25); счет на оплату № от 03.07.2025г. (л.д.33)
Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.11.2025г. №, в частности, отказано в выплате компенсации по провозу багажа, в связи с отсутствием кассового чека с QR-кодом (л.д.39).
В обоснование возражений ОСФП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ссылается на нормы ст.ст.1, 4.7 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003г. №54-ФЗ (далее – ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ) - законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
В ст.4.7 указанного Закона указаны требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, в частности, указано на наличие QR-кода.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов от 14.11.2025г., а, следовательно, и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Между тем, нарушение индивидуальным предпринимателем требований ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ не может являться основанием для отказа Манкош А.Н. в выплате компенсации.
На запрос суда индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены документы, подтверждающие факт перевозки Манкош А.Н. багажа, а также факт оплаты перевозки в размере 30.000 руб. (л.д.71-82), в т.ч. кассовый чек с QR-кодом (кассовый чек коррекции № от 20.05.2026г. (л.д.79)).
Как было указано выше, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания» от 15.09.2025г. – стоимость перевозки багажа на 06.07.2025г. от Сыктывкара до Санкт-Петербурга массой 1.000кг. составляла 20.420 руб. (л.д.66).
Представленная же представителем истца справка от 21.04.ю2026г. не может быть принята во внимание, поскольку в ней содержатся сведения о стоимости провоза багажа на 04.07.2026г. (л.д.92).
Требования истца об обязании принять решение и о взыскании расходов на провоз багажа носят взаимоисключающий характер.
Кроме того, в компетенцию суда не входит обязание ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять конкретное решение, тогда как надлежащим способом защиты нарушенного права является взыскание таких расходов в установленном законом размере.
При вышеуказанных обстоятельствах с ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Манкош А.Н. подлежат взысканию расходы, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 20.420 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В исковом заявлении содержатся требования о взыскании расходов по составлению иска в суд, за представление интересов истца, а также за оформление нотариальной доверенности (л.д.8, л.д.89).
Между тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае места не имело (л.д.48), в связи с чем оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование расходов по оплате юридических услуг представлен договор №, заключенный с Николаевым М.Н., по условиям которого размер вознаграждения за составление иска в суд составляет 20.000 руб. (л.д.14-16), а также расписка Николаева М.Н. от 16.01.2026г. о получении указанных денежных средств (л.д.23).
С учетом того, что истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, обращение его за юридической помощью для составления искового заявления является обоснованным, а потому оплата услуг представителя за указанную работу признается судебными расходами истца.
Между тем, учитывая, что исковые требования носят, как неимущественный, так и имущественный характер, оснований для удовлетворения требований неимущественного характера не имеется, соразмерными расходами на составление иска в суд является сумма в размере 50%, т.е. 10.000 руб.
Требования имущественного характера заявлены на сумму в размере 30.000 руб., подлежат удовлетворению на сумму в размере 20.420 руб., т.е. 68,07%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в суд в размере: 10.000 : 100 х 68,07 = 6.807 руб.
Также в обоснование расходов по оплате юридических услуг представлен договор №, заключенный 17.04.2026г. с Николаевым М.Н., предусматривающий оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и за участие в суде апелляционной инстанции (л.д.103-104), однако в настоящее время документы, подтверждающие оплату таких расходов, не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манкош А.Н. – удовлетворит частично:
- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: 1027801558223; ИНН: 7802114044) в пользу Манкош А.Н. ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 20.420 рублей и расходы по составлению иска в суд в размере 6.807 рублей.
В удовлетворении исковых требований Манкош А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов от 14.11.2025г., обязании принять решение, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2026г.
УИД: 78RS0005-01-2026-000849-56
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>