РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бочкарёва А.В. к Кравцову А.А. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за повреждение транспортного средства, неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды, встречное исковое заявление Кравцова А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю Бочкарёву А.В. о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды и приложений к нему,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бочкарёв А.В. обратился к мировому судье судебного участка №27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с вышеназванным иском к Кравцову А.А., в обоснование которого указал, что ООО «Успех», являясь арендодателем, на основании Договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от 20 июля 2023 года (далее - Договор присоединения), оказывает услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (Каршеринг).
Перед началом использования Сервиса <данные изъяты> Пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к ним Договором присоединения.
Осуществив предусмотренные данным Договором и Пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», Кравцов А.А. выразил согласие с условиями данного Договора и Пользовательского соглашения. 8 августа 2023 года между ООО «Успех» (арендодатель) и Кравцовым А.А. (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. По окончанию процедуры регистрации Кравцову А.А. в Приложении <данные изъяты> был автоматически присвоен внутренний идентификационный № В период действия Договора Кравцовым А.А. совершена аренда автомобиля посредством Приложении <данные изъяты> а именно: 21 апреля 2024 года в 00:08:38 (время UTC) совершено бронирование автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №; 21 апреля 2024 года в 00:15:58 (время UTC) совершено использование автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №; 21 апреля 2024 года в 00:26:58 (время UTC) аренда автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № завершена. В указанный период аренды автомобиль получил повреждения, а именно установлено повреждение заднего бампера с правой стороны.
Ссылаясь на положения Приложения № к Договору аренды, ИП Бочкарёв А.В. указал, что автомобиль был принят Кравцовым А.А., переданный в использование автомобиль не имел вышеуказанного повреждения, при этом, Кравцов А.А. не сообщил о том, что повредил автомобиль.
Следующий арендатор перед началом аренды при осмотре автомобиля обнаружил повреждения заднего бампера автомобиля и 21 апреля 2024 года 06:20:44 (время UTC) сохранил фотографии внешнего осмотра автомобиля, на которых зафиксировал повреждённую деталь, а именно заднего бампера автомобиля марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №.
Ссылаясь на указанное, ИП Бочкарёв А.В. полагал, что автомобиль марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, был поврежден именно Кравцовым А.А.
В целях установления размера ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была составлена дефектная ведомость №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 20 000 рублей.
Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Бочкарёв А.В. полагает, что с Кравцова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 3 292 рубля 99 копеек.
Кроме того, Положениями об ответственности за нарушение условий договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек (пункт 1.3.). В случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штраф, в том числе, в размере 10 000 рублей за каждую повреждённую деталь автомобиля (пункт 1.1.3.).
Полагая, что ИП Бочкарёв А.В. вправе самостоятельно определять размер требований, с Кравцова А.А. подлежит взысканию штраф за повреждения автомобиля в размере 10 000 рублей.
25 апреля 2024 года Кравцову А.А. на адрес электронной почты, указанной при регистрации в мобильном приложении <данные изъяты>, направлена претензия для урегулирования спора во внесудебном порядке. Вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке разрешен не был.
Также ИП Бочкарёв А.В. ссылается на то, что в соответствии абзацами 2 и 3 пункта 7.11. Договора, арендатор обязуется оплатить аренду автомобиля и иные платежи по настоящему Договору в любом случае не позднее 24 часов с момента получения соответствующего требования от арендодателя.
Учитывая то, что Кравцовым А.А. не было исполнено обязательство в части оплаты штрафов, предусмотренных Договором, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 320 дней (с 26 апреля 2024 года (25 апреля 2024 года - дата направления претензии + 24 часа (один день) по пункту 7.10 Договора) по 11 марта 2025 года).
Так же Положениями об ответственности за нарушение условий договора установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты (пункт 1.4.), которая, по мнению ИП Бочкарёв А.В., является разумной и справедливой, поскольку взыскивается лишь за 30 дней неисполнения обязательств Кравцовым А.А., то есть в рамках установленного законодательством Российской Федерации срока на досудебное урегулирование спора.
Права и обязанности по договору присоединения были переданы от ООО «Успех» к ИП Бочкарёву А.В. на основании договора уступки права (требования) № от 7 февраля 2025 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Бочкарёв А.В. просил мирового судью судебного участка №27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» взыскать с Кравцова А.А. в качестве ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 3 292 рубля 99 копеек, штрафа за повреждение транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Апелляционным определением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2025 года гражданское дело по иску ИП Бочкарёва А.В. к Кравцову А.А. передано по подсудности мировому судье судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга.
Кравцовым А.А. представлен отзыв на иск об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Бочкарёва А.В., в обоснование которого указано на то, что Кравцовым А.А. аренда автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, действительна была осуществлена 21 апреля 2024 года в период с 10:15:58 (мест. вр.) до 10:26:58 (мест. вр.), то есть общее время использования автомобиля составило чуть более 10 минут, а маршрут составил менее 4 километров. Вместе с тем, при начале аренды кузов автомобиля находился в грязном состоянии, что не препятствовало его эксплуатации, при этом не позволяло объективно оценить наличие микроповреждений. Следуя информации об оценке стиля вождения, предусмотренного мобильным приложением Сервиса <данные изъяты>, в период спорной поездки Кравцовым А.А. не было допущено ни резких торможений, ни резкий ускорений, ни превышения скорости, ни опасных маневров, что свидетельствует об отсутствии факторов, способствующих получению автомобилем повреждений.
Кравцов А.А. обращает внимание на то, что после завершении аренды им были сделаны 4 фотографии автомобиля под углом 45 градусов с четырех сторон, включая заднюю, правую, на которых вменяемые ему повреждения не видны. При этом фотография автомобиля, сделанная следующим арендатором, имеет ряд существенных несоответствий с фотографиями, сделанными Кравцовым А.А. после аренды, а именно: на фотографиях, сделанных следующим арендатором, в отличие от фотографий, сделанных Кравцовым А.А., отличается цвет автомобиля, а также слишком очевидны следы повреждений кузова, что даже при детальном сравнении, невозможно сопоставить между собой, что ставит под сомнение соответствие приложенных фотографий друг другу. Так же, на фотографии следующего арендатора не виден государственный регистрационный номер зафиксированного на фото автомобиля, а также невозможно определить место, где была сделана фотография, что не позволяет сделать однозначный вывод об относимости данной фотографии как доказательству заявленных требований ИП Бочкарёва А.В.
По мнению Кравцова А.А., Дефектная ведомость от 22 апреля 2024 года, составленная ФИО1 а также компетенция лица, ее составившего, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Бездействие со стороны арендодателя, выразившееся в грязном состоянии кузова автомобиля, делает нереализуемой для арендатора процедуру объективного осмотра лакокрасочной поверхности автомобиля на предмет наличия существующих повреждений и как следствие невозможность возложения на Кравцова А.А. ответственность за отсутствие фиксации возможных повреждений на автомобиле.
Принимая во внимание табличную информацию о предшествующих арендах данного автомобиля за 20 апреля 2024 года с 01:55:08-03:30:37 и 04:27:19-04:34:05 (время UTC), для объективной оценки отнесения ответственности за вменяемое получение повреждений автомобилю, следует дать оценку фотографиям автомобиля, сделанным иными арендаторами в сутках, предшествующих сессии Кравцова А.А.
Кравцов А.А. считает, что ничтожными условиями, ухудшающими положение потребителя и противоречащими императивным нормам права, являются Правила пользования Сервисом <данные изъяты>, а именно пункт 7.6, в части указания «не предоставление/несоответствие фото означает сдачу авто в ненадлежащем состоянии», пункт 6.2, в части указания «общий перенос всех рисков» на пользователя при несообщении о недостатках при приёмке, включая взыскание убытков/штрафов без доказанной причинной связи, пункт 6.1.2., в части чрезмерного ожидания фиксации любых дефектов при приёмке, включая «загрязнения салона»; Положения об ответственности за нарушение условий договора, а именно пункт 1.13, в части указания «достаточные и безусловные основания», если «последним пользователем до выявления нарушения был арендатор», пункт 1.1.34. в части указания допускает использование сообщений следующего пользователя как основания для установления нарушения, пункт 1.1.3. в части указания фиксированные крупные штрафы за «явные» повреждения могут быть применимы лишь при доказанных причине и связи; в части «автоматического» применения.
Кравцов А.А. обращает внимание на то, что требования о взыскании представительских расходов в размере 20 000 рублей следует отклонить либо значительно снизить как несоразмерные и не относимые.
Протокольным определением мирового судьи судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Успех»
Третьим лицом ООО «Успех» по иску ИП Бочкарёва А.В. даны пояснения, поименованные ответом на судебный запрос, в которых указано на то, что, согласно информации о заказах в период с 19 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года, автомобиль NOTE, государственный регистрационный №, был забронирован 13 раз, из них: до аренды Кравцова А.А. - 10 раз, не состоявшихся аренд (отменена заявка на аренду арендатором самостоятельно) – 1.
Кравцов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга с вышеназванным встречным иском к ИП Бочкарёву А.В., в обоснование которого указал, что внутренние документы оператора, а именно Правила пользования Сервисом <данные изъяты> (Приложение № к договору) и Положении об ответственности за нарушение условий договора содержат условия, которые формируют автоматическую ответственность арендатора в случае не предоставления или несоответствия фотофиксации при приемке/сдаче автомобиля, а также при обнаружении повреждений последующим пользователем. В совокупности, эти условия лишают арендатора как потребителя права на полноценную защиту, нарушают баланс сторон и подменяют установленную процессуальным законодательством процедуру доказывания.
Кравцов А.А. считает, что последнее предложение пункта 6.2.20 Договора Аренды автомобиля без экипажа: «В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Арендатора, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобиля Арендатором и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором, с момента обнаружения таких обстоятельств Арендодателем; последнее предложение пункта 7.6. Правил пользования Сервисом <данные изъяты> (Приложение № к договору): «не предоставление фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями», по сути формируют договорную презумпцию вины арендатора. При этом они прямо противоречат статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что бремя доказывания лежит на истце. Кроме того, пункт 7.6. противоречит статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающей придавать доказательствам заранее установленную силу. Тем самым арендатор не имеет возможности представить доводы и доказательства своей добросовестности, поскольку срабатывает фикция сдачи автомобиля в повреждённом виде при отсутствии фотографий. Так же, с точки зрения потребительского законодательства, данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет законное право арендатора на защиту и создаёт заведомо уязвимое положение, при котором даже при отсутствии фактического ущерба возможно навязывание ответственности.
Пункт 6.2 Правил пользования Сервисом <данные изъяты> (Приложение № к договору) устанавливает, что все риски, связанные с несообщением Арендатором Арендодателю о недостатках, указанных в пунктах 6.1. настоящего Раздела (включая риски возложения на Арендатора штрафной ответственности и возмещения убытков), ложатся на Арендатора.
Указанный пункт предусматривает, что пользователь принимает на себя риски, связанные с техническим состоянием автомобиля, если не заявил иное до начала поездки. Тем самым оператор уклоняется от своей обязанности обеспечить передачу автомобиля в надлежащем состоянии.
Данное условие, по мнению Кравцова А.А., нарушает статьи 10 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку освобождает арендодателя от ответственности за передачу ненадлежащего имущества. В контексте договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) такое условие должно оцениваться критически, поскольку ограничивает права потребителя и перекладывает ответственность на менее защищенную сторону.
По мнению Кравцова А.А., пункты 1.1.3. и 1.1.3.? Положений об ответственности за нарушение условий договора, устанавливают фиксированные штрафы за повреждение автомобиля, независимо от тяжести и факта повреждения. Такое регулирование лишает арендатора права доказывать отсутствие ущерба, а также его непричастность. Подобная конструкция нарушает принцип соразмерности ответственности, предусмотренный статьями 15, 1064 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Размер взысканий не соотносится с реальными убытками и нацелен на штрафной, а не компенсационный эффект, что противоречит гражданско-правовой природе договора аренды.
Согласно пунктам 1.1.34 и 1.13 Положений об ответственности за нарушение условий договора, зафиксированные повреждения после аренды другим пользователем автоматически влекут ответственность предыдущего арендатора. Такое правило нарушает как принципы гражданского процесса (статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обязательств (статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная процедура оценки доказательств подменяется формальным, недопустимым механизмом, который фактически освобождает истца от доказывания момента причинения вреда и наличия причинной связи. В условиях грязного кузова, плохой видимости или отсутствия объективной фотофиксации это создаёт правовой дисбаланс.
Пункт 1.4. Положений об ответственности за нарушение условий договора, предусматривает неустойку за «ненадлежащее исполнение договора аренды» в размере 10 000 рублей. Неустойка взыскивается в дополнение к штрафу, что приводит к дублированию ответственности. Данное условие нарушает принцип соразмерности, установленный в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и способствует множественному наказанию арендатора за одно и то же событие, что является недопустимым. Кроме того, само понятие «ненадлежащее исполнение» не раскрыто и допускает расширительное, произвольное толкование.
Действия со стороны арендодателя и формулировки условий договора вызвали у Кравцова А.А. тревогу, стресс, необходимость поиска правовой защиты, подготовки отзыва, посещения судебных заседаний, сбора документов, а также угрозу взыскания значительной для него суммы в судебном порядке. Эти обстоятельства нарушили его право на спокойствие, уверенность в защите своих прав и предсказуемость договорных отношений. Размер компенсации морального вреда Кравцов А.А. оценивает в 10 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кравцов А.А. просил мирового судьи судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга признать недействительными (ничтожными) и неприменимыми к спорным правоотношениям следующие условия: Последнее предложение пункта 6.2.20 Договора Аренды, пункт 7.6 Правил (Приложение № к договору аренды), пункт 7.6 и пункт 6.2 Правил (Приложение № к договору); - пункт 1.1.3, пункт 1.1.3?, пункт 1.1.34, пункт 1.4, пункт 1.13 Положения об ответственности; взыскать с ИП Бочкарёва А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №57 Калининского района Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года гражданское дело по иску ИП Бочкарёва А.В. к Кравцову А.А., по встречному иску Кравцова А.А. к ИП Бочкарёву А.В. передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчаренко В.П.
ИП Бочкарёвым А.В. на отзыв на иск Кравцова А.А., на встречный иск Кравцова А.А. представлены возражения, в обоснование которых указано на то, что надлежащее техническое состояние автомобиля до его получения Кравцовым А.А. было зафиксировано на фото предыдущим арендатором ФИО2 Кравцов А.А. после завершения аренды автомобиля марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, 21 апреля 2024 года в 00:27:35 (время UTC) сохранил в приложении <данные изъяты> четыре фото после заказа, на которых на заднем бампере с правой стороны зафиксированы повреждения в виде царапин. Кроме этого, следующим арендатором ФИО3 21 апреля 2024 года в 06:20:51 (время UTC) перед арендой сохранено восемь фотографий внешнего осмотра этого же автомобиля, на одной из которых также зафиксировано повреждение заднего бампера с правой стороны. Других арендаторов 21 апреля 2024 года в период времени с 00:26:58 (время UTC) до 06:14:41 (время UTC) не было. При этом состояние кузова автомобиля не снимает ответственности с Кравцова А.А., причинившего повреждения автомобилю.
Между ИП Бочкарёвым А.В. и ФИО1 имеются договорные отношения, которые осуществляются исключительно по принципу территориального удобства.
Между Бочкарёвым А.В. и Сидоровым М.В. заключён договор юридических услуг от 9 января 2025 года, которым размер денежного вознаграждения составил 30 000 рублей. Принятие решения о размере указанного вознаграждения, определено с учетом: объема работы, проделанной представителем истца, консультаций, опроса представителем сотрудников <данные изъяты>, анализа представленных материалов и документов, подготовки иска, формирования материалов, представительства интересов в суде, возможной длительности рассмотрения дела, среднерыночной стоимости подобных услуг на территории г. Хабаровска, а также требований разумности и справедливости.
ООО «Успех», ИП Бочкарёв А.В. не принуждали Кравцова А.А. подписывать Договор аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от 20 июля 2023 года. Кравцов А.А. ознакомился с проектом договора, его приложениями и Положением об ответственности, добровольно принял их условия и воспользовался сервисом <данные изъяты>
Кравцовым А.А. представлены дополнения к отзыву на иск об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Бочкарёва А.В., в которых указано на то, что между завершением аренды автомобиля предыдущим пользователем ФИО2 (время завершения аренды 20 апреля 2024 года 04:34:05) и началом аренды Кравцовым А.А. (21 апреля 2024 года 00:08:38) автомобиль находился в разных местах, существенно удаленных друг от друга. Окончание предыдущей аренды: координаты №, согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 20 апреля 2024 года; координаты 48.№, согласно фотоотчету предыдущего арендатора. Начало аренды Кравцовым А.А.: координаты №, согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 21 апреля 2024 года, <адрес> согласно фотоотчету арендатора, координаты не указаны. Расстояние между этими точками составляет около 5 км по улично-дорожной сети, что исключает возможность случайного перемещения автомобиля (накатом, буксировкой, ошибкой GPS/ГЛОНАС) и подтверждает, что автомобиль был целенаправленно перемещен кем-либо без фиксации в системе аренды. По мнению Кравцова А.А., не представляется возможным достоверно установить, в каком состоянии был оставлен автомобиль предыдущим арендатором; неизвестно, при каких обстоятельствах и кем автомобиль был перемещен к месту начала аренды Кравцовым А.А.; отсутствуют какие-либо доказательства того, что автомобиль не получил повреждений в период между 20 апреля 2024 года, 04:34:05 и 21 апреля 2024 года 00:08:38, в том числе в процессе погрузки, транспортировки, технического осмотра или использования неизвестными лицами. Факт отсутствия технической фиксации перемещения автомобиля между двумя арендными сессиями указывает на утрату непрерывности владения автомобилем и не подтверждает причинно-следственную связь между состояниями автомобиля на момент окончания предыдущей аренды и началом аренды Кравцовым А.А.
В судебное заседание истец/ответчик ИП Бочкарёв А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть требования в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик/истец Кравцов А.А. исковые требования ИП Бочкарёва А.В. не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным в нем.
Представитель третьего лица ООО «Успех», третье лицо Овчаренко В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, пояснений по иску, встречному иску не представили.
Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц: ООО «Успех», Овчаренко В.П., и рассматривает дело в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика/истца Кравцова А.А., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 пункта 2). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (абзац 2 пункта 2).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании Договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от 20 июля 2023 года (далее - Договор аренды). Договором аренды установлено, что арендодателем является ООО «Успех» (пункт 1.1.). Права и обязанности по договору присоединения были переданы от ООО «Успех» к ИП Бочкарёву А.В. на основании договора уступки права (требования) № от 7 февраля 2025 года.
Перед началом использования Сервиса <данные изъяты> Пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним Договором присоединения.
В силу Договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и сервис <данные изъяты> на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом <данные изъяты> и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами (пункт 2.1.). Заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора путем присоединения арендатора к изложенным в настоящем договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением, со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе <данные изъяты> в соответствии со статей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1.). Арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор (пункт 3.2.). Прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети «Интернет» по <адрес> в приложении <данные изъяты> и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (пункт 3.4.). Для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей <данные изъяты>: направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной арендодателем; нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в приложении <данные изъяты>. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомится с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности (пункт 3.6.). Договор считается заключенным с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении <данные изъяты> в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения <данные изъяты> и совершение с использованием функциональных возможностей приложения <данные изъяты> действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения <данные изъяты> могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе <данные изъяты> (пункт 3.7.). Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения <данные изъяты> к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.
Пунктом 10.1. Договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.
Таким образом, договором аренды определен четкий порядок регистрации в сервисе <данные изъяты>, требования, предъявляемые к арендатору, а также документы, которые арендатор обязан отправить для проверки.
Использование сервиса <данные изъяты> осуществляется полностью в электронной форме (удалено). Пользователь осуществляет регистрацию через приложение <данные изъяты>. Бронирование автомобиля, начало аренды и окончание аренды также происходит через приложение <данные изъяты>
Осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», Кравцов А.А. выразил согласие с условиями договора аренды и пользовательского соглашения.
Из представленной в материалы дела справки ООО «Успех» следует, что 8 августа 2023 года на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Кравцов А.А. заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении <данные изъяты> и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения <данные изъяты>; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий Кравцов А.А. в приложении <данные изъяты> был автоматически присвоен внутренний идентификационный №
Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В период действия Договора аренды Кравцовым А.А. совершена аренда автомобиля посредством Приложении <данные изъяты> а именно: 21 апреля 2024 года в 00:08:38 (время UTC) совершено бронирование автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №; 21 апреля 2024 года в 00:15:58 (время UTC) совершено использование автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №; 21 апреля 2024 года в 00:26:58 (время UTC) аренда автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, завершена.
Согласно договору аренды, в обязанности арендатора, в числе прочего входит: принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пункт 6.2.2); обеспечивать сохранность автомобиля (пункт 6.2.4); по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.2.7).
Согласно Правилам пользования, сервисом <данные изъяты>, являющимся приложением № к договору аренды, перед завершением аренды арендатора должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставления фотографий, не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями (абзац 2 пункта 7.6.).
Из актов приема-передачи ТС (начало аренды 21 апреля 2024 года 00:15:58) и (окончание аренды 21 апреля 2024 года 00:26:58) от 21 апреля 2024 года усматривается то, что Кравцовым А.А. автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, был принят по <адрес>, возвращен по <адрес>. Кравцовым А.А. на фото зафиксировано одно повреждение автомобиля, находящееся в салоне. Из фото, сделанных после завершения аренды, повреждений визуально не видно (л.д.75-76 том I).
До Кравцова А.А. автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО2 20 апреля 2024 года с 04:27:55 по 04:34:05 перемещался из <адрес> в <адрес>
После Кравцова А.А. автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО3 21 апреля 2024 года с 06:22:53 по 10:55:59 перемещался из <адрес> (акт приема-передачи (начало аренды)). Арендатором ФИО3 были зафиксированы повреждения правой задней части бампера (арки колеса) автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №.
Соответственно, в статичном состоянии между сессиями Кравцова А.А. и ФИО3 без какого-либо ответственного хранения автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, находился около 6 часов. Установить при каких обстоятельствах были причинены повреждения автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, зафиксированные арендатором ФИО3 в судебном заседании суду не представляется возможным.
Суду не представлено доказательств того, в период аренды именно Кравцова А.А. автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, о которых Кравцов А.А. не сообщил арендодателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ссылки ИП Бочкарёва А.В. о причинении механических повреждений автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, в период аренды Кравцова А.А. носят предположительный характер, основаны только на том, что спорные повреждения автомобиля не были зафиксированы Кравцовым А.А. при принятии им автомобиля в аренду и были обнаружены при последующей передачи автомобиля в аренду ФИО3 При этом суд обращает внимание на то, что ИП Бочкарёвым А.В. претензий к качеству фотографий автомобиля, сделанных Кравцовым А.А., не предъявлено, в связи с чем суд принимает данное обстоятельство как подтверждение добросовестного поведения со стороны Кравцова А.А.
При этом суд принимает во внимание то, что в соответствии с пунктом 6.2.20. Договора аренды, арендатор до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля должен убедиться, что автомобиль в исправном состоянии, надлежащим образом укомплектован, пригоден к эксплуатации. При этом, до начала использования Автомобиля и подписания Акта приема-передачи Автомобиля, а также после завершения поездки, с использованием функционала Приложения <данные изъяты> произвести фотографирование состояние кузова и салона, отправить фото в службу поддержки Арендодателя, в том числе при обнаружении видимых повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения Имущества и/или Документов, находящихся в Автомобиле. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Арендатора, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобиля Арендатором и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором, с момента обнаружения таких обстоятельств Арендодателем.
Таким образом, Арендатор в силу условий заключенного договора должен был произвести фотографирование состояние кузова и салона как до начала использования, так и после завершения поездки, независимо от обнаружения видимых повреждений.
При этом, суд полагает, что в данном случае фотографирование транспортного средства при начале его аренды и после окончания времени аренды направлена на защиту прав самого Арендатора от необоснованного привлечения его к имущественной ответственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12).
Учитывая то, что повреждения автомобиля были обнаружены уже после сдачи автомобиля Кравцовым А.А., в период когда автомобиль под его контролем (ответственностью) не находился, суд не находит оснований для взыскания с Кравцова А.А. в пользу ИП Бочкарёва А.В. ущерба, причиненного транспортному средству в заявленном размере.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в заявленном размере отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за повреждение транспортного средства, неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Кравцов А.А. просит суд признать недействительными (ничтожными) и неприменимыми к спорным правоотношениям следующие условия: Последнее предложение пункта 6.2.20 Договора Аренды, пункт 7.6 Правил (Приложение № к договору аренды), пункт 7.6 и пункт 6.2 Правил (Приложение № к договору); - пункт 1.1.3, пункт 1.1.3?, пункт 1.1.34, пункт 1.4, пункт 1.13 Положения об ответственности.
Оценивая указанные доводы Кравцова А.А. по встречному иску, суд приходит к следующему.
По общему правилу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пунктом 2).
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 пункта 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Оспариваемые Кравцовым А.А. положения пункта 6.2.20 Договора Аренды, пункта 7.6 Правил (Приложение № к договору аренды), пункта 7.6 и пункта 6.2 Правил (Приложение № к договору); - пункта 1.1.3, пункта 1.1.3?, пункта 1.1.34, пункта 1.4, пункта 1.13 Положения об ответственности не противоречат требованиям, указанным в пункте 2 статьи 612, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и были известны Кравцову А.А. истцу по встречному иску при заключении Договора аренды.
Из правовой совокупности вышеуказанных норм следует, что именно на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя, оспариваемые положения Договора соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, не нарушают права потребителя и не могут быть признаны недействительными.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кравцова А.А.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Кравцовым А.А. ущерба транспортному средству ООО «Успех» не нашел своего подтверждения по представленным материалам дела, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками транспортного средства. Доказательств вины Кравцова А.А. в причинении ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кравцова А.А. к ИП Бочкарёву А.В. о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды и приложений к нему.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении встречного иска о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды и приложений к нему отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бочкарёва А.В. к Кравцову А.А. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за повреждение транспортного средства, неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды, встречные исковые требования Кравцова А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю Бочкарёву А.В. о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды и приложений к нему, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026 года.