РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 марта 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Воробьевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Веремею С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 25 131 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 12.07.2015 между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 в заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. 10.10.2016 ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» утупило права требования по договору займа № истцу. ФИО1 умер, заведено наследственное дело. Поскольку в добровольном порядке заемщиком, а также его наследниками задолженность по договору займа не погашена, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Веремей С. Э..
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 25.11.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.83-84).
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом путем получения судебной повестки в электронной форме 10.03.2026, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом изложенного в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2015 между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 в заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. под 730,00% годовых на срок до 22.07.2015 (л.д.14-оборот-16).
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18-оборот).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав по кредитному договору не установлен.
13.07.2016 между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по договору займа № в отношении ФИО1 перешли к ООО «Логг» (л.д.22-оборот-26)
10.10.2016 между ООО «Логг» и ООО ПКО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по договору займа № в отношении ФИО1 перешли к ООО ПКО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») (л.д.19-22).
Договор уступки прав требований ответчиком не оспаривался.
Таким образом, надлежащим кредитором по договору займа № от 12.07.2015 является истец.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился двоюродный брат наследодателя – Веремей С.Э., иных наследников не имеется. В состав наследственной массы вошло следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу<адрес>; земельный участок по <адрес>; земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Веремею С.Э. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.36-77).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что возврат займа должен быть осуществлен заемщиком ФИО1 22.07.2015.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело открыто 14.07.2016.
Исковое заявление подано истцом в суд 23.10.2025.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с заемщика ФИО1 задолженности по договору займа истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований к наследникам заемщика является пресекательным, возврат займа должен был быть произведен заемщиком 22.07.2015, принимая во внимание, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возбуждении 14.07.2016 наследственного дела имелись в открытом доступе, учитывая, что исковое заявление подано в суд 23.10.2025, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат; ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО "Югория" (ИНН: 8601038645) в удовлетворении заявленных к Веремею С. Э. ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2026 года.