РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя истца – Михайловой Т. В., действующей на основании доверенности от 19.01.2026г. сроком на 3 (три) года (л.д.10), ответчика – представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Михейкиной М.О., действующей на основании доверенности от 14.01.2026г. сроком по 31.12.2026г. (л.д.125), ответчика – представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - Уртамовой А. В., действующей на основании доверенности от 26.05.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.109), ответчика – представителей МА ВМО МА <адрес> – Нагапетяна М. А., действующего на основании доверенности от 04.03.2026г. сроком на 1 (один) год (л.д.111) и Гусаровой Е. И., действующей на основании доверенности от 14.07.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.112), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского Н. В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, МА ВМО МА Финляндский округ о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2025г. в результате падения дерева была повреждена автомашина марки «Тойота Королла Филдер» г/р/з №, которая была припаркована у дома <адрес>, принадлежащая Заболотскому Н.В.
28.01.2026г. Заболотский Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», МА ВМО МА Финляндский округ о возмещении ущерба, в обоснование иска представив заключение № от 04.08.2025г. индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Королла Филдер» г/р/з № составляет: с учетом износа – 239.655 руб., без учета износа – 624.466 руб. (л.д.20-56).
Истец – Заболотский Н.В. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Михайловой Т.В.
Представитель истца – Михайлова Т.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2026г. сроком на 3 (три) года (л.д.10), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – Михейкина М.О., действующая на основании доверенности от 14.01.2026г. сроком по 31.12.2026г. (л.д.125), – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований по праву, представив письменный отзыв (л.д.158-162).
Ответчик – представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - Уртамова А.В., действующая на основании доверенности от 26.05.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.109), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований по праву, представив письменный отзыв (л.д.140-143).
Ответчик – представители МА ВМО МА Финляндский округ – Нагапетян М.А., действующий на основании доверенности от 04.03.2026г. сроком на 1 (один) год (л.д.111) и Гусарова Е.И., действующая на основании доверенности от 14.07.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.112), - в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований по праву, представив письменный отзыв (л.д.113-117).
Третье лицо – представитель ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в уде извещен (л.д.107).
Третье лицо – представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.130, т.1 л.д.196).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.07.2025г. в результате падения дерева около 19ч.50м. была повреждена автомашина марки «Тойота Королла Филдер» г/р/з №, которая была припаркована у дома <адрес>, принадлежащая Заболотскому Н.В. (л.д.14-18, л.д.104).
По смыслу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Причинение ущерба Заболотскому Н.В. подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, факт падения дерева и обстоятельства причинения ущерба ответчиками не оспариваются.
В обоснование возражений Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указывает, что земельный участок со стороны фасада между <адрес> и тротуаром, где произрастает дерево, относится к землям общего пользования. Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010г. №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 28.06.2010г. №396-88) - учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений.
В соответствии со ст.ст.6, 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010г. №396-88 паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №1098, к задачам администрации района относится осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства.
Согласно пункту 3.10.1 указанного Положения администрация района должна организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.
Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2008г. №743 «О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге».
Положениями п. 2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2008г. №743 предусмотрено, что санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019г. № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019г. №202) - целями деятельности учреждений являются: материально-техническое обеспечение деятельности администрации соответствующего района Санкт-Петербурга в сферах законности, правопорядка, безопасности, благоустройства и обращения с отходами, городского хозяйства и энергетики, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, социальной политики, имущественных отношений; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 2.1.2.1 указанного постановления, предметом деятельности учреждений является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга: по организации в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержания объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территории района Санкт-Петербурга, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц, в части, касающейся организации содержания внутриквартальных территорий, на которых расположены многоквартирные дома, либо внутриквартальных территорий, ограниченных по периметру многоквартирными домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и элементов благоустройства, расположенных на таких территориях.
Аналогичное положение содержит п.2.2.1.2.1 Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.09.2019г. №2254-рз (л.д.146).
В соответствии с п.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014г. №8 - администрация обязана осуществлять работы по содержанию территорий зеленых насаждений и ремонту объектов зеленых насаждений; обеспечивать сохранность и нормативное техническое состояние зеленых насаждений, квалифицированный уход за ними, выполнять весь комплекс агротехнических мероприятий по текущему содержанию зеленых насаждений.
В соответствии с распоряжением администрации от 28.12.2024г. № «О мерах по исполнению бюджета Санкт-Петербурга по ведомственной структуре расходов администрации Калининского района Санкт-Петербурга на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (целевая статья №) мероприятия по обследованию и сносу «деревьев-угроз», находящихся на придомовой территории, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также иные расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на основании выделенных ассигнований по соответствующей целевой статье, являющее самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим долговым обязательствам (л.д.169).
Таким образом, по мнению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».
Между тем, в соответствии с п.п.2.3.2.1 п.2.3.2 в п.2.3 устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» для достижения цели материально-технического обеспечения деятельности администрации в сфере благоустройства Калининское РЖА осуществляет функции государственного заказчика при организации работ по благоустройству и уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования на территории района. (л.д.148 оборот).
Согласно ответам Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.03.2026г. и от 01.04.2026г. – по сведениям государственной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» - упавшее дерево произрастало на газоне, относящемся к территории, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и не входящей во внутриквартальные территории (л.д.144, л.д.183).
В соответствии со ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009г. №420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится, в частности, содействие в осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства, включая согласование закрытия ордеров на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством внутриквартальных территорий, земель и земельных участков, указанных в пункте 5-1 настоящей статьи, и подтверждение выполнения требований по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в результате производства аварийных работ, законодательства о розничной торговле, о применении контрольно-кассовых машин на территории муниципального образования..
Положением абз.8 п.1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» - внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и (или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства, установленные в приложении №2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п.п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ - красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
По данным Генерального плана Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21.12.2023г. и утверждённого Законом Санкт-Петербурга №785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» - дерево, ветка которого при падении повредила автомобиль истца, расположена до границ красных линий, на территории общего пользования, не относящейся к внутриквартальной территории муниципального образования.
Из приложенных схем следует, что дерево произрастало за пределами красных линий, то есть не на внутриквартальной территории (л.д.58, л.д.116-117, л.д.185).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного государственным органом, осуществляется иным способом (за счет средств казны), тогда как в остальных случаях вред возмещается по общим основаниям.
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга является государственным органом, главным распорядительным бюджетных средств, следовательно, в случае, если вред причинен в результате действий (бездействия) государственных органов, то именно администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, вне зависимо от того, какой конкретно орган или должностное лицо Санкт-Петербурга допустило причинение вреда.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010г. №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и другие.
В соответствии со статьями 6, 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010г. №396-88 паспортизация территории зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.
Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2008г. № «О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге», а также Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2019г. № «Об утверждении технологического регламента производства работ по содержанию территории зеленых насаждений и ремонту расположенных на них объектов зеленых насаждений».
Положениями пункта 2.1 Порядка рубки и пересадки предусмотрено, что санитарные рубки, как реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.
Согласно пункту 1.7 технологического регламента, вырубке подлежат, в том числе деревья, представляющие опасность самопроизвольного падения, в том числе и под воздействием атмосферных явлений (аварийные деревья, деревья-угрозы).
Указанные нормы права с очевидностью свидетельствуют о том, что обязанности по контролю за деревьями-угрозами лежат на субъекте Российской Федерации как на государственном органе, поскольку данными нормативно-правовыми актами субъект Российской Федерации взял на себя соответствующую обязанность.
Учитывая, что содержание деревьев на территории Калининского района Санкт-Петербурга возложено на администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что именно в ведении данного органа власти субъекта Российской Федерации произошло причинение вреда истцу.
При этом то обстоятельство, что часть государственных функций возложено на СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», не может послужить основанием для возложения на данное лицо ответственности, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» - субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение № от 04.08.2025г. индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Королла Филдер» г/р/з № составляет: с учетом износа – 239.655 руб., без учета износа – 624.466 руб. (л.д.20-56).
При рассмотрении дела по существу ответчикам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, однако ответчиками каких-либо возражений относительно размера причиненного ущерба не представлено.
Из представленной в материалы дела справки ФГБУ «Северо-Западное УГМС» следует, что 25.07.2025г. на станции Санкт-Петербург, расположенной в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, максимальная скорость ветра составляла 6 м/с в период с 18ч. до 21ч. (л.д.138).
Согласно перечню и критериям метеорологических явлений, сочетания которых образуют опасные явления на территории Санкт-Петербурга, утвержденному приказом начальника ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 11.12.2019г., сильным ветром является ветер со скоростью 20 метров в секунду и более.
Таким образом, данные о скорости ветра 25.07.2025г. с 18ч.00м. до 21ч.00м. не позволяют определить его как сильный, что не позволяет и констатировать отсутствие вины ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Таким образом, с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 624.466 руб.
Учитывая, что в установленном законом порядке истец не отказывался от иска в части требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» и к МА ВМО МА Финляндский округ, а также вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» и к МА ВМО МА Финляндский округ.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Заболотского Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17.489 руб. (л.д.11).
В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом с целью определения суммы причиненного ущерба понесены расходы на проведение независимой экспертизы.
Поскольку расходы истца на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8.500 руб. (л.д.74) были непосредственно обусловлены причинением ущерба и являлись необходимыми, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с надлежащего ответчика.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов Заболотским Н.В. представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 24.01.2026г. с Михайловой Т.В., по условиям которого стоимость вознаграждения за подготовку и подачу иска в суд, консультирование по делу, представление интересов в судебных заседаниях (в суде первой инстанции) составляет 60.000 руб., квитанция об оплате 60.000 руб., квитанция об оплате 2.000 руб. за получение юридической консультации от 30.07.2025г. и квитанция об оплате 5.000 руб. за подготовку досудебной претензии от 13.08.2025г. (л.д.75-81).
Исходя из объёма фактически оказанных услуг, суд полагает, что разумными и соразмерными расходами по договору на оказание консультативно-юридических услуг является сумма в размере 67.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Заболотского Н. В. – удовлетворить частично:
- взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027802508271; ИНН: 7804042349) в пользу Заболотского Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 624.466 рублей, расходы по составлению отчета в размере 8.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17.489 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 67.000 рублей;
- взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027802508271; ИНН: 7804042349) в пользу Заболотского Н. В. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 717.455 (семьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований Заболотского Н. В. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, МА ВМО МА Финляндский округ о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-001085-27
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>