К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4710/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Белова В.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
09.02.2026
Решение
06.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

47RS0014-01-2025-001511-98

Дело № 2-4710/2026 6 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя ответчика Малышева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Малышевй Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Малышевой Г.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 81515,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик 08.09.2005 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 08.09.2005 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, открыт счет №. Согласно условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта, ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием кредитных карт за счет предоставляемых банком кредитов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по заключённому кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области вынесен судебный приказ от 12.04.2023 №2-837/2023, который отменен 26.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору № от 08.09.2005 года согласно расчету истца, составляет 81515,66 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно материалам дела, истцом ответчику был направлен заключительный счет – выписка от 12.05.2008 года, с требованием о погашении задолженности до 11.06.2008, судебный приказ от 12.04.2023 года о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен 26.07.2023 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 19.08.2025 года.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 12.05.2011 года, то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Малышевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2026.

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547КПП 771901001ОГРН 1027739210630

Ответчик

  • М. Г. Д.

Ход дела

  1. 16:49

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 18:10

    Передача материалов судье

  3. 15:09

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал 525 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 17:31

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 11:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства