78RS0005-01-2026-001459-69 <данные изъяты>
Дело № 2-4902/2026 29 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В., при секретаре Чиловой М.Х., с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телижина М.М. к Федорову К. И. о выселении с последующим снятием с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Истец Телижин М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Федорову К. И. о выселении из квартиры, расположенной по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указывает на то, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу, что соответствует занимаемому жилому помещению - комнате площадью 15, 00 кв.м.
Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2025 и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Как указывает, какие-либо договорные отношения с истцом, предполагающие нахождение ответчика, принадлежащего ему имущества в квартире отсутствует.
14.12.2025 истец направил в адрес ответчика требование о выселении из квартиры в срок 3(трех) дней с даты получения настоящего требования, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное требование было доставлено в почтовое отделение и готово к вручению с 16.12.2025.
Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца- Белов С.А., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, указал на то, что спорная квартира была приобретена истцом с публичных торгов, однако ответчик до настоящего времени там проживает, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Федоров К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежала комната площадью 15, 00 кв.м. в 3 комнатной квартире общей площадью 59,00 кв.м. по <адрес>, что подтверждается также справкой о регистрации по форме 9.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Телижина М.М. к Федорову К. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с Федорова К.И. в пользу Телижина М.М. задолженность по договору займа от 18.08.2016 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.08.2016 года по 01.12.2021 года в размере 1 095 451 рубль 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 977 рублей 26 копеек, а всего 1 511 428 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 95 копеек. Взысканы с Федорова К.И. в пользу Телижина М.М. по договору займа от 18.08.2016 года проценты за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Также обращено взыскание на предмет залога – № долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 531 386 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.
Как следует из представленного постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 18.03.2025, также из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2025, Телижину М.М. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде № долей в квартире, расположенной по <адрес> на сумму 1 148 540,20 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2026, Телижин М.М. является собственником № долей в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу, что соответствует занимаемому жилому помещению - комнате площадью 15,00 кв.м.
Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не были представлены.
Также доказательств нарушения прав ответчика проведенными торгами представлено не было, действия судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке не оспаривались и не были признаны недействительными.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеуказанных норм права, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Таким образом, реализация заложенного по договору займа имущества в результате обращения на него взыскания по судебному решению и как следствие приобретение права собственности на заложенное имущество истцом, по сути являются действиями направленными согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение права собственности прежнего собственника в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что право пользования ответчика Федорова К.И. как бывшего собственника спорной комнаты, жилым помещением подлежит прекращению.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной комнатой отсутствуют.
При этом суд учитывает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой, в связи с чем, в настоящее время у ответчика отсутствует правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Принимая во внимание характер правоотношений, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Федорова К.И. прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями статьи 35 ЖК РФ и выселении из спорной квартиры.
Оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на неопределенный срок у суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Федорова К. И., ДД.ММ.ГГГГ, выселить из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 года