РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 августа 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Кудрявцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавчикова С. В. к ООО «УК «Северная» о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Красавчиков С. В., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК «Северная» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.05.2022 по 01.02.2026 в размере 139 897 руб. 86 коп., а также с 02.02.2026 по дату фактического исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2025 по гражданскому делу № в размере ключевой ставки Банка России, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2022 вследствие нарушения целостности тройника ГВС произошел залив, в результате которого причинен ущерб жилому помещению, расположенному по <адрес> принадлежащему истцу на праве собственности. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Северная». Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 263 400 руб. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2025 по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива взысканы денежные средства в размере 263 400 руб. Поскольку на момент обращения истца в суд решение суда ответчиком не исполнено, Красачиков С.В. просит взыскать с ООО «УК «Северная» проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2022, то есть на следующий день с момента получения ответа от ООО «УК «Северная», по дату фактического исполнения решения суда, а также штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в связи с чем Красавчиков С.В. обратился за защитой нарушенного права в суд.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Поздняков Л.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции, подтвердил, что по состоянию на 12.08.2026 решение суда по гражданскому делу № ответчиком не исполнено.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2025 по гражданскому делу № с ООО «УК «Северная» в пользу Красавчикова С.В. в счет возмещения ущерба от залива взысканы денежные средства в размере 263 400 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 5 500 руб. С ООО «УК «Северная» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 902 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2025 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2025 по гражданскому делу № оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Красавчиков С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, а также установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчика ООО «УК «Северная». Из решения суда следует, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией (ответчиком) обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца в результате залива не подлежит доказыванию в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а обязанность ответчика по компенсации истца суммы ущерба в размере 263 400 руб. установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2022, то есть со дня, следующего за днем, когда ООО «УК «Северная» отказало истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба в досудебном порядке, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку правовые последствия для сторон, в частности обязанность ответчика по оплате суммы ущерба, возникла после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, следовательно, на дату отказа ответчика в удовлетворении требований истца в досудебном порядке соответствующего денежного обязательства на стороне ответчика не имелось, в связи чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.05.2022 по 18.12.2025 у суда не имеется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из текста иска следует и ответчиком не оспаривалось, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2025 по гражданскому делу № ООО «УК «Северная» не исполнено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму ущерба в размере 263 400 руб., в период со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 19.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда по гражданскому делу № в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Сумма процентов в период с 19.12.2025 по 12.08.2026 (237 дней) составит 25 703 руб. 15 коп. (395gk.ru).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку ООО «УК «Северная» оказывает услуги по содержанию жилого помещения, которое используется истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца объективно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела №, требования Красавчикова С.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с ООО «УК «Северная» надлежит взыскать штраф в размере 144 551 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: (263 400 + 25 703,15) / 2 = 144 551, 58.
Доводы ответчика о том, что сумма штрафа не может быть взыскана при рассмотрении данного гражданского дела, суд отклоняет, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УК «Северная» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Красавчикова С. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Северная» (ИНН: 4703126685) в пользу Красавчикова С. В. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 703 руб. 15 коп., штраф в размере 144 551 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО «УК «Северная» (ИНН: 4703126685) в пользу Красавчикова С. В. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 263 400 руб., в период 13.08.2026 по дату фактического исполнения решения суда по гражданскому делу № в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «УК «Северная» (ИНН: 4703126685) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 26 августа 2026 года.