РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя ответчика - адвоката Насибуллина В. Р., действующего на основании ордера (л.д.87), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хайруллаеву У.Ш.у. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хайруллаеву У.Ш.у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107.768 руб. 98 коп.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2026г. гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хайруллаеву У.Ш.у. о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.50-51).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2026г. иск принят к производству.
Из материалов дела следует, что 04.10.2023г. произошло ДТП с участием водителя Хайруллаева У.Ш.у., управлявшего автомашиной марки «Б/М 2747» г/р/з № и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Volkswagen Тouareg» г/р/з №.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 04.03.2023г. виновным в совершении ДТП признан водитель Хайруллаев У.Ш.у., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.21).
Автомашина марки «Volkswagen Тouareg» г/р/з № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто № сроком действия с 16.09.2023г. по 15.09.2024г. (л.д.17)), которое выплатило страховое возмещение по договору каско в размере 107.768 руб. 98 коп. (л.д.30).
В обоснование исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Б/М 2747» г/р/з № на момент ДТП застрахована не была.
Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.9 оборот, л.д.84).
Ответчик – Хайруллаев У.Ш.у – в судебное заседание не явился.
Из истребованных судом документов следует, что Хайруллаев У.Ш.у. был зарегистрирован по месту пребывания (жительства) с 12.02.2026г. по 06.03.2026г. по <адрес> иных сведений о его месте пребывания (жительства) не имеется (л.д.78).
Учитывая отсутствие сведений о месте жительства ответчика, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Насибуллин В.Р. для защиты процессуальных прав ответчика (л.д.87-88).
Третье лицо – Махмудов А.Т., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, как собственник автомашины марки «Б/М 2747» г/р/з № (л.д.74), - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в ГИБДД (л.д.74, л.д.81, л.д.86).
Выслушав адвоката Насибуллина В.Р., изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 04.10.2023г. в 07ч.30м. водитель Хайруллаев У.Ш.у., управлявший автомашиной марки «Б/М 2747» г/р/з №, принадлежащей Махмудову А.Т., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомашины марки «Volkswagen Тouareg» г/р/з №, которая не позвонила избежать столкновения с ним.
Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 04.03.2023г. виновным в совершении ДТП признан водитель Хайруллаев У.Ш.у., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.21).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДЛТП является водитель Хайруллаев У.Ш.у.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В обоснование размера причиненного ущерба САО «РЕСО-Гарантия» представлены: акт осмотра автомашины марки «Volkswagen Тouareg» г/р/з №, заказ-наряд на ремонт, акт выполненных работ, счет, платежное поручение об оплате ремонта указанной автомашины в размере 107.768 руб. 98 коп. (л.д.22-30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Хайруллаева У.Ш.у. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.233 руб. (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:
- взыскать с Хайруллаева У.Ш.у. ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413; ИНН: 7710045520) в счет возмещения ущерба 107.768 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4.233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026 года.
УИД: 78RS0022-01-2025-009229-92
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>