ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., с участием государственного обвинителя – Кранбихлер А.В., представителя потерпевшего Леоновой И.Л., подсудимой Ленинг Е.А., защитника – адвоката Азуровой Н.Г., при секретаре Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ленинг ФИО35, родившейся /________/ ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ленинг Е.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с с заместителем начальника отдела МВД России – начальником следственного отдела ОМВД России по /________/ подполковником юстиции Ленинг Е.А., назначенной на данную должность приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с, проходившей с 05.02.2000 по 03.04.2016 службу в ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/, расторгнут контракт, и последняя уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /________/ с 03.04.2016.
В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон), пенсионерам, из числа лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, проживающим в местностях, где к их денежному довольствию в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для сотрудников органов внутренних дел, Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 55 Закона перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, производится: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.
В соответствии со ст. 56 Закона, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. Пенсионеры из числа лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (действовавшим до 01.04.2023), постановлением Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (действующим с 01.04.2023), Колпашевский муниципальный район относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих, сотрудников и лиц выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов (III группа территорий). В г. Колпашево Томской области к денежному довольствию и пенсиям сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, применяется районный коэффициент 1,5 (50%), в г.Томске Томской области к денежному довольствию и пенсиям сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, применяется районный коэффициент 1,3 (30%).
Не позднее 08.04.2016 у Ленинг Е.А., находящейся на территории Томской области, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в виде предоставления заведомо ложных сведений при получении иных социальных выплат, к которым относятся пенсионные выплаты.
После этого, 08.04.2016 Ленинг Е.А. в связи с увольнением со службы, находясь по адресу: /________/, /________/, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде иных социальных выплат Министерства внутренних дел Российской Федерации путем обмана в виде предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений при получении пенсионных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, будучи осведомленной о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 она не имеет права на получение пенсии по выслуге лет с коэффициентом 1,5 (50%), так как фактически не проживает и не собирается проживать на территории г. Колпашево Томской области, а проживает на территории г. Томска, где установлен коэффициент 1,3 (30%), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба МВД России в крупном размере, и желая их наступления, предоставила в кадровое подразделение следственного управления УМВД России по /________/ – группу работы с личным составом следственного управления УМВД России по /________/ (далее – ГРЛС СУ УМВД России по /________/) заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет на имя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по /________/ (далее – ОПО ЦФО УМВД России по /________/) ФИО10, в котором указала заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о своем фактическом постоянном месте жительства по адресу: /________/, приложив к заявлению справку от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 18.02.2016 с отметкой о месте её постоянного проживании в г.Колпашево Томской области, тем самым ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений должностных лиц ГРЛС СУ УМВД России по /________/.
Далее 08.04.2016 должностные лица ГРЛС СУ УМВД России по /________/, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: /________/, /________/, не осведомленные о преступных намерениях Ленинг Е.А., действующие в соответствии с п.п. 7, 8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 418 от 27.05.2005, рассмотрев её заявление, на основании её личного дела составили расчет выслуги лет на пенсию № /________/ и направили в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ материалы в отношении Ленинг Е.А. для назначения ей пенсии, в которых находились: заявление Ленинг Е.А. о назначении ей пенсии за выслугу лет на имя начальника ОПО ЦФО УМВД России по /________/ ФИО10, в котором она указала заведомо ложные сведения о своем фактическом постоянном месте жительства по адресу: /________/, справка от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 18.02.2016 с отметкой о месте её постоянного проживании в г. Колпашево Томской области, а также копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 580 от 11.09.2015 с отметкой о её регистрации в г. Колпашево Томской области, хранившаяся в личном деле Ленинг Е.А.
В период с 08.04.2016 по 11.04.2016 должностные лица ОПО ЦФО УМВД России по /________/, ответственные за финансовое обеспечение, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: /________/, /________/, /________/ не осведомленные о преступных намерениях Ленинг Е.А., рассмотрев её заявление и приложенные к нему документы, находясь под влиянием обмана со стороны последней, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 составили заключение №/________/ «О назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», утвержденное начальником ОПО ЦФО УМВД России по /________/ ФИО10 /________/, и показатели расчета пенсии за выслугу лет с коэффициентом 1,5 (50%), на основании которых составили разрешение на выплату пенсии Ленинг Е.А. № /________/ от /________/ с применением районного коэффициента 1,5 (50%) с 04.04.2016 бессрочно, которое было направлено в /________/» для выплаты пенсии Ленинг Е.А.
В нарушение ст. 56 Закона Ленинг Е.А. умышленно не сообщила в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, то есть не сообщила о своем фактическом постоянном месте проживания, при этом, в период с 19.03.2016 по 31.05.2025 Ленинг Е.А. фактически проживала по адресам: /________/, /________/; /________/ /________/; /________/, в результате чего необоснованно ежемесячно получала денежные средства в виде дополнительной социальной поддержки с применением коэффициента 1,5 (50%).
Таким образом, в период с 15.04.2016 по 29.04.2025, на основании разрешения на выплату пенсии, составленного должностными лицами ОПО ЦФО УМВД России по /________/, ответственными за финансовое обеспечение, Ленинг Е.А. на расчетный счет /________/, открытый /________/ на имя Ленинг Е.А. в дополнительном офисе /________/ по адресу: /________/, ежемесячно, из средств федерального бюджета с лицевого счета МВД России /________/ в Межрегиональном операционном УФК, ИНН /________/, КПП /________/ (в период с 04.04.2016 по 31.12.2020 расчетный счет /________/ в ОПЕРУ-/________/ Банка России, /________/, БИК /________/, в период с 01.01.2021 по 29.04.2025 единый казначейский счет /________/, казначейский счет /________/, БИК /________/ Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК /________/, ОКТМО /________/) для обеспечения пенсионных выплат в /________/» по реквизитам: счет /________/ (корреспондентский счет /________/, БИК /________/, ИНН /________/), открытого в /________/ по /________/. /________/ по адресу: /________/, перечислены денежные средства в счет выплаты ей пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5 (50%), за период с 04.04.2016 по 31.05.2025 в общей сумме /________/ рубля /________/ копейки при её фактическом проживании в г. Томске Томской области, где установлен районный коэффициент 1,3 (30%), что привело к незаконной ежемесячной переплате данной социальной выплаты в размере разницы между размером установленной ей пенсии с применением районного коэффициента 1,5 (50%) и размером пенсии с применением районного коэффициента 1,3 (30%), на общую сумму 717288 рублей 66 копеек, которые Ленинг Е.А. похитила и в последующем распорядилась ими по своему личному усмотрению, чем причинила МВД России материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Ленинг Е.А. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что с конца декабря 1985 года находилась на службе в организациях и учреждениях системы МВД РФ. С 1989 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /________/, /________/, где и проживала со своей семьей. С 4 февраля 2000 года была переведена в ОМВД по /________/. Согласно условиям контракта, УВД по ТО и администрация /________/ брали на себя обязательство обеспечить ее жильем. До осени (октябрь-ноябрь) 2000 года проживала в служебном жилье, затем приобрела в собственность квартиру по адресу: /________/. При этом постоянно была зарегистрирована в /________/, /________/. Сменить место регистрации не хотела, так как на тот момент жилье находилось в социальном найме. В г. Колпашево проживала с сыном, ФИО3. 8-9 февраля 2015 года в г. Владивосток попала в реанимационное отделение, до 13 марта 2015 года проходила лечение. 5 апреля 2015 года вернулась в г.Томск, остановившись по месту жительства своей мамы, проходила обследование. Впоследствии осенью 2015 года врачами Колпашевской ЦРБ была отправлена на прохождение МСЭК. Для того, чтобы пройти МСЭК в /________/ ею была оформлена временная регистрация по адресу /________/. По результатам МСЭК была установлена /________/ /________/.
29 марта 2016 года получила статус адвоката и с 05.04.2016 стала членом /________/ объединенной коллеги адвокатов (/________/). С 04.04.2016 стала /________/ МВД. При этом проживать в г.Томске не планировала, /________/ /________/ в 2016 году ею приватизирована на пятерых зарегистрированных человек. Возможность проживать по данному адресу отсутствовала, в связи с неразрешимыми противоречиями с дочерью и в феврале 2019 года квартира была продана, в связи с чем она зарегистрировалась по единственному адресу нахождения жилого помещения, находящегося в ее собственности - по адресу /________/. Умысла обманывать и вводить в заблуждение государственные органы с целью получения незаконных выплат у нее не было.
При подаче заявления о назначении пенсии ею был представлен паспорт гражданина РФ, в котором имелся штамп о регистрации в г.Томске и свидетельство о временной регистрации в г.Колпашево. Вопросы у сотрудников ГРЛС и ОПО УВД по ТО по данному факту отсутствовали. Некий письменный документ, где, без ссылки на нормы Закона, было уведомление ее об обязанности сообщать о мете проживания, было ей подписано. Данный документ и его заполнение не регламентированы ни одним нормативным актом. Также при подаче заявления о назначении пенсии ею были представлены банковские реквизиты для зачисления пенсионных выплат, при этом счет был открыт в /________/ по /________/, о чем также было известно сотрудникам ОПО.
После начала адвокатской деятельности работала в разных районах ТО, что не запрещено Законом об адвокатской деятельности. При этом работала и по соглашения, и в порядке назначений в основном в г.Колпашево и г. Томске. В г. Колпашево ответственным от адвокатской палаты ТО была адвокат ФИО5, через нее посредством чата в системе Ватсап она также назначалась работать в г. Колпашево, при работе по назначению получала вознаграждение за работу в ОМВД по /________/ через ФИНО ОМВД по /________/. С 2019 года изменилась система назначения адвокатов и потому ею был представлено путем почтового отправления с адреса коллегии в г.Томске на имя ФИО5 заявление о включении в график работы адвокатов по назначению, назначения также ею получались в чате Ватсап. Сотрудникам органов предварительного расследования ею предоставлялись ордера, с реквизитами о ее местонахождении по /________/, равно как и в заявлениях о выплате вознаграждения.
В ее пользовании находились номера телефонов: /________/,также несколько номеров /________/, /________/ и номер оператора /________/». Она имела несколько телефонов и периодически пользовалась разными. Также периодически пользовалась телефоном сожителя ФИО4. Также иногда, уезжая домой, в Колпашево, оставляла свою банковскую кару /________/ для пользования ФИО4, используя его банковские карты.
В мае 2016 года она познакомилась с ФИО4 и он предложил при ее нахождении в г.Томске, проживать в его квартире по /________/ /________/ /________/. До 2017 года в период работы в г. Томске она периодически проживала у него, затем в июне 2017 года уехала от него, арендовав /________/ по /________/ так как у ФИО4 квартира однокомнатная. Она сняла квартиру двухкомнатную, но ФИО4 попросился переехать к ней и стал постоянно проживать в этой квартире. Далее встал вопрос о продаже квартиры ФИО4 и приобретении квартиры по долям. В июне 2019 года приобрели квартиру, считала ее временным местом проживания, а постоянным местом проживания в г. Колпашево. Часто ездила в Колпашево не на своей машине, а на такси, с ФИО37 В 2023 году ФИО4 заболел, она не могла его оставлять на долго. Его долю квартиры в итоге передали ей, после его смерти. В 2018-2019 году она старалась тоже ездить из г. Томска в г. Колпашево, но получалось не часто, заболел папа, она ухаживала за ним и его женой до 2023 года. В 2020 году невозможно было часто ездить в г. Колпашево из-за ковида. С 10 марта 2025 года не могла ездить в Колпашево, так как сломала ногу. Затем приняла решение 16.05.2025 остаться в Томске и зарегистрировалась по /________/. В пенсионный отдел не обратилась сразу, поскольку передвигалась с трудом. 01.07.2025 обратилась в пенсионное отделение и подала сведения о регистрации. Она считала г. Колпашево местом своего жительства, она планировала там жить, там вся структура, что она создала, умысла вводить в заблуждение у нее не было. Она действительно периодически проживала в г.Томске, но следователем ФИО38 было сказано, что в случае не согласия с предъявленным обвинением, она будет задержана и арестована, поэтому она написала явку с повинной. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, то, что она зарегистрирована в г. Колпашево, а работала в г. Томске, ни о чем не говорит. Место пребывания и проживания находились в одном субъекте. В настоящее время она возместила причиненный ущерб полностью.
Из показаний Ленинг Е.А., данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью, она незаконно получала к своей пенсии как пенсионеру МВД сумму районного коэффициента в размере 1,5, который установлен на территории Колпашевского района Томской области, так как она фактически жила и работала после выхода на пенсию с 2016 года в г. Томске, а именно с 19.03.2016, после того как получила статус адвоката. До этого времени она проживала в г. Колпашево Томской области, в г. Томске находилась в связи с прохождением лечения. В феврале 2016 года она получила справку от участкового о месте её фактического проживания для предоставления в кадровое подразделение СУ УМВД России по /________/, так как у неё имелась постоянная и временная регистрация, на период февраля 2016 года она фактически проживала в г. Колпашево Томской области. С /________/ или с /________/ она проходила службу в органах внутренних дел. Когда работала в ОМВД по /________/, то проживала в квартире по адресу /________/ /________/ в /________/, которая находится в собственности с 2000 года. В период с 11.09.2015 по 11.09.2020 она была зарегистрирована по адресу: /________/. В настоящее время в указанной квартире, которая находится в её собственности, проживает её сын со своей семьей. С февраля 2015 года по состоянию здоровья находилась в г. Томске до февраля 2016 года. В настоящее время она является /________/ /________/ по общему заболеванию. В соответствии с приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ с ней как начальником следственного отдела ОМВД по /________/ расторгнут служебный контракт, и она с 03.04.2016 уволена со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью. По состоянию на /________/, когда вышел приказ начальника УМВД России по /________/ о её увольнении, она уже планировала стать адвокатом. 19.03.2016 она сдала экзамен для получения статуса адвоката и ей в этот же день был присвоен статус адвоката. Когда она в 2016 году вышла на пенсию, то в здании УМВД России по /________/ в пенсионном отделе ей под подпись были вручены пенсионное удостоверение на её имя, а также уведомление о назначении пенсии по выслуге лет, в котором было сказано о том, что обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии (перемена места жительства, признание инвалидом и т.п.) она должна в письменной форме сообщать в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по /________/. Также в её пенсионном удостоверении находится памятка, содержащая точно такое же обязательство (уведомлять в письменной форме обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе изменении места жительства). За получение указанного удостоверения и уведомления она лично расписалась. После сдачи экзамена на получение статуса адвоката она стала проживать у своего сожителя ФИО4 в его квартире по адресу /________/, в данной квартире они с ФИО4 проживали до 2019 года, после чего примерно полгода жили на съемной квартире по адресу: /________/ /________/, а затем стали проживать в приобретенной в 2019 году квартире по адресу: /________/ /________/. При этом, квартиру по адресу: г. /________/, /________/ она начала арендовать ранее 2019 года по личным обстоятельствам, но преимущественно проживала до 2019 года в квартире ФИО4 по адресу: /________/ При этом в квартире по адресу: /________/ находились её личные вещи, она оплачивала арендую плату арендодателю. В настоящее время она проживает и зарегистрирована по адресу: /________/. /________/, /________/. Указанная квартира приобретена 30.06.2019 совместно с сожителем ФИО4, который скончался /________/, в совместную долевую собственность (у каждого 1/2 доли). В настоящее время указанная квартира находится только в её собственности. В указанной квартире она проживает одна. Когда она стала адвокатом, то сразу стала работать в Объединенной коллегии адвокатов /________/, по адресу: /________/. Ей известно, что на территории /________/ установлен районный коэффициент в размере 1,5, а на территории г. Томска такой коэффициент составляет 1,3. Перед получением пенсии она подала на имя начальника ОПО ЦФО УМВД России по /________/ соответствующее заявление о назначении пенсии, в котором указала адрес своего проживания: /________/. На основании данного заявления ей была назначена пенсия. С момента выхода на пенсию пенсионные выплаты ей перечислялись на банковскую карту банка /________/», а с июня 2025 года пенсию она стала получать в банке «/________/», в котором также на её имя оформлена банковская карта. В настоящее время (до мая 2025 года) её пенсия составляла около 68 000 рублей с учетом надбавки в виде районного коэффициента 1,5. Денежные средства, которые ей выплачиваются в качестве пенсии, она тратит на бытовые нужды, обслуживание своих животных, обслуживание автомобиля, лекарства и пр. Поскольку она работала официально и в г. Томске и в г. Колпашево, то фактически не придала значение тому, что нужно уведомлять пенсионный орган, так как иногда приезжала по работе адвоката в г. Колпашево (в среднем от 1 до 3 дней), останавливалась у сына в вышеуказанной /________/. Заявлением от 01.07.2025 на имя начальника ОПО ЦФО УМВД России по /________/ она письменно уведомила о том, что в связи с несвоевременным уведомлением ОПО ЦФО УМВД России по /________/ о смене регистрации и изменении районного коэффициента в меньшую сторону (г. Томск – 30%) она попросила ежемесячно удерживать из её пенсии не более 20% до полного погашения задолженности за период июнь-июль 2025 года, приложив к заявлению копию своего паспорта с отметкой о регистрации по адресу: /________/, /________/. Она признает, что своевременно не уведомила пенсионный орган УМВД России по /________/ о том, что фактически переехала на постоянное проживание в г. Томск, где живет и работает, хотя знала о необходимости такого уведомления и могла уведомить, но не сделала этого в силу стечения жизненных обстоятельств. Она признает, что незаконно получала к своей пенсии сумму районного коэффициента в размере 1,5, который установлен на территории Колпашевского района Томской области, так как фактически жила и работала после выхода на пенсию в г. Томске. Понимает, что к пенсии ей должен был выплачиваться при таких обстоятельствах районный коэффициент, установленный для г. Томска, а именно в размере 1,3. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В настоящее время ею добровольно полностью возмещен ущерб, причиненный МВД России в размере 717288 рублей 66 копеек (том 4 л.д. 123-128, 142-149).
После оглашения показаний подсудимая Ленинг Е.А. указала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, она не подтверждает, поскольку они даны под давлением следователя Иванюка, который сказал ей, что если она вину не признает, то ей изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении установленного судом деяния доказана и, помимо ее признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по /________/ /________/ л/с от /________/, с заместителем начальника отдела МВД России – начальником следственного отдела ОМВД России по /________/ подполковником юстиции Ленинг Е.А., расторгнут контракт, и последняя уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи /________/ (том 3 л.д. 146).
В ходе осмотра места происшествия осмотрено здание по адресу: /________/, /________/, в котором с декабря 2016 года находятся помещения ОПО ЦФО УМВД России по /________/, и здание по адресу: /________/, в котором до декабря 2016 года, и по состоянию на апрель 2016 года, находились помещения ОПО ЦФО УМВД России по /________/ (том 1 л.д. 217-224).
При производстве осмотра места происшествия осмотрено здание по адресу: /________/, в котором с августа 2016 года находятся помещения ГРЛС СУ УМВД России по /________/, и здание по адресу: /________/, в котором до августа 2016 года, и по состоянию на апрель 2016 года, находились помещения ГРЛС СУ УМВД России по /________/ (том 1 л.д. 225-232).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: /________/, /________/. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в период 2019 года Ленинг Е.А. временно проживала в /________/ /________/ (том 1 л.д. 233-238).
Из подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Леоновой И.Л., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Ленинг Е.А. ранее проходила службу в органах УМВД России по /________/. Она вышла на пенсию с /________/ в должности заместителя начальника ОМВД России – начальника следственного отдела ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/. С /________/ ей назначена пенсия, с применением районного коэффициента 1,5. 08.04.2016 Ленинг Е.А. было подано заявление, в котором она лично указала адрес своего проживания: /________/. Для выплаты пенсионерам МВД денежные средства из федерального бюджета, которые выделяются для МВД России, поступают в /________/», а далее /________/» начисляет пенсионные выплаты на счета пенсионеров, которые могут быть в любом банке и помимо /________/». В случае изменения обстоятельств, влияющих на размер пенсии, пенсионер обязан в письменном виде (заявлением) уведомить пенсионный орган. На основании поданного пенсионером письменного заявления (на имя начальника пенсионного органа, то есть ОПО ЦФО УМВД России по /________/) УМВД России по /________/ пересматривает размер пенсии, в том числе правомерность применения того или иного районного коэффициента, после чего соответствующие сведения также предоставляются в /________/». Основанием для назначения и выплаты пенсии с учетом районного коэффициента является фактическое проживание в той местности, в которой предусмотрен районный коэффициент. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. 19.04.2016 Ленинг Е.А. получила уведомление о порядке выплаты пенсии, в котором содержится отметка об обязательстве сообщать в письменной форме в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии (перемена места жительства, признание инвалидом и пр.), лично под подпись. Кроме того, Ленинг Е.А. лично получила под подпись пенсионное удостоверение, в котором содержится памятка о выплате пенсии (общем порядке) с обязательством пенсионера уведомлять о перемене места жительства и иных обстоятельств, которые влияют на размер получаемой пенсии. Колпашевский район Томской области не относится к району Крайнего севера, а относится к приравненной к ним местности. В связи с чем, для того, чтобы Ленинг Е.А. имела право на получение пенсии с районным коэффициентом 1,5, проживая на территории, где установлен районный коэффициент в меньшем размере, она должна была отслужить 20 лет в ОМВД России по /________/ (или ином подразделении, где установлен районный коэффициент 1,5), однако такой выслуги у нее нет. Таким образом, в случае проживания на территории г. Томска Ленинг Е.А. не имеет права получать пенсию с районным коэффициентом в размере 1,5. 01.07.2025 Ленинг Е.А. путем подачи письменного заявления на имя начальника ОПО ЦФО УМВД России по /________/ сообщила о перемене ее места жительства и в связи с несвоевременным уведомлением пенсионного органа попросила о добровольном удержании из ее пенсионных выплат в размере 20% от причитающихся пенсионных выплат до полного погашения задолженности за период с 01.06.2025. Это связано с тем, что 16.05.2025 Ленинг Е.А. зарегистрировалась по адресу: /________/, /________/. Таким образом, пенсионные выплаты с районным коэффициентом 1,5 выплачивались Ленинг Е.А. по 31.05.2025 включительно, а с 01.06.2025 ей пенсия исчислена с учетом районного коэффициента 1,3, установленного на территории г. Томска. До 01.07.2025 Ленинг Е.А. не уведомляла сотрудников ОПО ЦФО УМВД России по /________/ о том, что фактически не проживает в г. Колпашево Томской области. В настоящее время ей (Леоновой И.Л.) стало известно, что в период времени с 04.04.2016 по 31.05.2025 Ленинг Е.А. перечислялись денежные средства в счет выплаты ей пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5 (50 %), при этом она фактически проживала на территории г. Томска Томской области. В таком случае, то есть, если Ленинг Е.А. в вышеуказанный период времени проживала в г. Томске, то для территории г. Томска должен быть применен районный коэффициент 30% (1,3) и размер получаемой Ленинг Е.А. пенсии должен быть меньше, так как к выплате пенсии применялся бы районный коэффициент 1,3, а не 1,5 (как установлен в Колпашевском районе). Таким образом, разница между суммой, фактически выплаченной Ленинг Е.А. как пенсионеру органов внутренних дел с применением районного коэффициента 1,5 на ее пенсионное обеспечение и суммой, которая была бы ей начислена и выплачена в случае применения районного коэффициента 1,3 за период времени с 04.04.2016 по 31.05.2025 является ущербом, причиненным Министерству внутренних дел Российской Федерации и составляет 717 288 рубля 66 копеек (том 2 л.д. 7-14, 15-17).
Заключением эксперта /________/ установлено, что за период с 04.04.2016 (включительно) до 31.05.2025 (включительно) общая сумма районного коэффициента (в размере 50%), начисленного и перечисленного МВД России Ленинг Е.А. как пенсионеру органов внутренних дел в составе пенсионных выплат составила /________/ рубль.
За период с 04.04.2016 (включительно) до 31.05.2025 (включительно) общая сумма районного коэффициента, выраженного в начислении районного коэффициента 1,3 на пенсионное обеспечение Ленинг Е.А. (без учета районного коэффициента как пенсионеру органов внутренних дел, которая была бы ей начислена и выплачена в случае учета в качестве места ее постоянного проживания в г. Томске составила /________/ рубля.
За период с 04.04.2016 (включительно) до 31.05.2025 (включительно) разница между суммой, фактически выплаченной Ленинг Е.А. как пенсионеру органов внутренних дел, выраженной в начислении районного коэффициента 1,5 на ее пенсионное обеспечение и суммой, которая была бы ей начислена и выплачена в случае применения районного коэффициента 1,3 составила в общей сумме 717 288,66 рублей.
За период с 04.04.2016 (включительно) до 31.05.2025 (включительно) общая сумма денежных средств как пенсионеру органов внутренних дел в качестве пенсионных выплат, начисленных и перечисленных МВД России Ленинг Е.А. составила /________/ рубля (том 2 л.д. 106-113).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является заместителем начальника ОПО ЦФО УМВД России по /________/, пенсионер МВД Ленинг Е.А., проходившая службу в органах УМВД России по /________/, уведомила ОПО ЦФО УМВД России по /________/ о смене места жительства только летом 2025 года, а с апреля 2016 года до мая 2025 года с учетом указанного ею в заявлении адреса своего проживания: /________/, она получала пенсию с применением районного коэффициента, установленного для Колпашевского района Томской области, который составляет 50% (1,5). В том случае, если бы она проживала в г. Томске, то для территории г. Томска был бы применен районный коэффициент 30% (1,3) и размер получаемой пенсии уменьшился бы. Ленинг Е.А. в апреле 2016 года под подпись была уведомлена об обязательстве сообщать в письменной форме в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии. Кроме того, Ленинг Е.А. лично получила под подпись пенсионное удостоверение, в котором содержится памятка о выплате пенсии (общем порядке) с обязательством пенсионера уведомлять о перемене места жительства и иных обстоятельств, которые влияют на размер получаемой пенсии.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности специалиста ГРЛС СУ УМВД России по /________/. Сотрудники МВД России при достижении выслуги лет имеют право на получение пенсии и, после получения ими выписки из приказа об увольнении и денежного аттестата, обращаются с заявлением о назначении пенсии, в котором указывают адрес своей регистрации и адрес фактического проживания. Затем составляется расчет выслуги лет и в течение 10 дней с даты подачи вышеуказанного заявления в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ направляется пакет документов, необходимый для назначения пенсионеру пенсии. Ленинг Е.А. уволилась в 2016 году.
Согласно подтвержденным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, которые она давала при производстве предварительного расследования, она состоит в должности старшего специалиста ОПО ЦФО УМВД России по /________/. Сотрудники МВД России при достижении выслуги лет имеют право на получение пенсии и, после получения ими выписки из приказа об увольнении, обращаются в кадровое подразделение по последнему месту своей службы. В заявлении о назначении пенсии пенсионер собственноручно указывает свои данные, в том числе, адрес своего проживания. Так сотрудники следственного управления УМВД России по /________/ обращаются в ГРЛС СУ УМВД России по /________/, где составляется расчет выслуги лет, подготавливается пакет документов, необходимый для назначения пенсионеру пенсии, который направляется в ОПО ЦФО УМВД России по /________/. Сотрудниками ОПО ЦФО УМВД России по /________/ после проверки предоставленных документов составляется заключение о назначении пенсии, уведомление пенсионеру о назначении пенсии, в котором содержится отметка о том, что об изменениях, влияющих на размер пенсии, пенсионер обязан сообщать в ОПО ЦФО УМВД России по /________/, а также выписывается пенсионное удостоверение, показатели расчета пенсии, разрешение на выплату пенсии. Пенсионер Ленинг Е.А. ей лично не знакома, она только оформляла часть документов ее пенсионного дела. Согласно материалам пенсионного дела Ленинг Е.А., 19.04.2016 последняя лично получила пенсионное удостоверение, в котором также имеется отметка о том, что об изменениях, влияющих на размер пенсии, пенсионер обязан сообщать в ОПО ЦФО УМВД России по /________/. О смене места проживания Ленинг Е.А. уведомила ОПО ЦФО УМВД России по /________/ 01.07.2025. При этом Ленинг Е.А. обращалась в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ в 2019 году и мае 2025 года с письменными заявлениями, в которых указывала адрес в г. Колпашево (том 2 л.д. 29-32).
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 она состоит в должности старшего специалиста ОПО ЦФО УМВД России по /________/. 01.07.2025 Ленинг Е.А. лично предоставляла в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ заявление, в котором уведомила о смене места проживания, хотя регистрация в г.Томске по паспорту была с 2019 года. Согласно материалам ее пенсионного дела с 2016 года до 01.07.2025 Ленинг Е.А. указывала в качестве места проживания г. Колпашево Томской области, о чем также предоставляла документы. Выявлена переплата, сумма была возмещена. Пенсионер обязан явиться и сообщить о смене места жительства.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника ОПО ЦФО УМВД России по /________/. В июле 2025 года Ленинг Е.А. уведомила о смене места жительства, произведены удержания с учетом нового районного коэффициента для г. Томска 30%. До июля 2025 года Ленинг Е.А. выплачивалась пенсия с применением районного коэффициента 50% (1,5). На пенсионера возложена обязанность на основании ст. 56 Закона от 1993 года уведомить орган о смене места жительства, он несет ответственность за достоверность сведений.
В ходе выемки у свидетеля ФИО10 по адресу: /________/ /________/, /________/, изъято пенсионное дело /________/ на пенсионера МВД России Ленинг ФИО39, /________/ года рождения (том 2 л.д. 135-140), которое впоследствии осмотрено, согласно которому с Ленинг Е.А. приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с, расторгнут контракт, и последняя уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи /________/, ей назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5 (50 %) с 04.04.2016 бессрочно. В заявлении о назначении пенсии от 08.04.2025 имелась отметка об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельства, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию. Заявлением от 01.07.2025 Ленинг Е.А. уведомила ОПО ЦФО УМВД России по /________/ об изменении места проживания с /________/ на /________/, /________/, и в связи с несвоевременным уведомлением пенсионного органа попросила о добровольном удержании из ее пенсионных выплат в размере 20% от причитающихся пенсионных выплат до полного погашения задолженности за период с 01.06.2025. Пенсионное дело признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (том 3 л.д. 110-237).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: /________/, работает в должности инспектора по контролю за исполнением поручений ОВМ ОМВД России по /________/. В её должностные обязанности входит постановка и снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации. Когда она стала проживать по вышеуказанному адресу, то познакомилась с соседями, в том числе с Ленинг Е.А., которая проживала в соседнем подъезде их многоквартирного дома, в /________/. В то время Ленинг Е.А. проживала в вышеуказанной квартире вместе с сыном ФИО3 Ленинг Е.А. ранее занимала должность начальника следственного отдела. Ленинг Е.А. в 2015 году заболела, в связи с чем была вынуждена уволиться по состоянию здоровья из органов внутренних дел. После чего, примерно, в 2016 году, Ленинг Е.А переехала на постоянное место жительства в г. Томск, где занялась адвокатской деятельностью. В /________/ после переезда Ленинг Е.А. стал проживать ее сын ФИО3 с семьей. После переезда Ленинг Е.А. в г. Томск она в первое время приезжала в г. Колпашево, но редко. Ей (ФИО14) известно, что в /________/ в /________/ зарегистрована Ленинг Е.А., её сын ФИО3 по указанному адресу имеет регистрацию временную по месту пребывания с 2019 года. О том, что Ленинг Е.А. предоставив заведомо ложные сведения в УМВД России по /________/ о месте своего фактического проживания в г. Колпашево Томской области, и фактически проживая в г. Томске, незаконно получала денежные средства в качестве выплат, выражающихся в применении к пенсии по выслуге лет районного коэффициента 1,5, она (ФИО14) узнала в начале июля 2025 года от сотрудников отделения в /________/ УФСБ России по /________/ (том 2 л.д. 51-53).
Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что достоверно она не знает проживала ли Ленинг Е.А. в г. Колпашево, но с 2016 года она видела ее редко, в 2024-2025 годах не видела совсем.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, она проживает по адресу: /________/, /________/ около четырех лет. Когда она переехала в вышеуказанную квартиру, в /________/ уже проживала Ленинг Е.А. Она постоянно ее видела, в том числе, когда Ленинг Е.А. гуляла с собаками, по 2-3 раза в неделю.
Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: /________/. В /________/ вышеуказанного дома проживал мужчина по имени ФИО6. Первое время он проживал один, а затем начал проживать с женщиной, видела ее часто, года два она проживала с ним. У данной женщины имелся автомобиль седан темно-красного цвета, ходила она с тростью. Она с данной женщиной не общалась, только видела ее в подъезде их дома одну или с ФИО6 достаточно часто, из чего сделала вывод о том, что вышеуказанная женщина и ФИО6 проживают совместно. Примерно через три года после их совместного проживания, то есть около пяти лет назад, она перестала их встречать в подъезде данного дома или около него. Около двух лет назад во дворе вышеуказанного дома она видела мужчину и женщину, похожих на ФИО6 и его сожительницу, при этом, один из них был с тростью и хромал, кто именно, она не помнит, так как видела их непродолжительный период времени и не старалась что-то запомнить (т.2 л.д. 69-72)
Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что квартира по адресу: /________/, /________/ принадлежит на праве собственности её матери ФИО18, /________/ года рождения, которая в данном жилом помещении не проживает уже много лет, оно периодически сдается в аренду. В связи с ее пожилым возрастом и состоянием здоровья, всеми вопросами относительного данного жилого помещения занимается она. Так в 2017 году она сдала в аренду квартиру по адресу: /________/, /________/ Ленинг Е.А., с которой был заключен договор аренды, согласно которому срок аренды начинался с 30.06.2017 без указания срока окончания аренды. Со слов самой Ленинг Е.А. ей известно, что ранее она проживала в г. Колпашево Томской области, работала в правоохранительных органах. Также она пояснила, что была уволена со службы правоохранительных органах /________/, после чего вышла на пенсию и переехала в г. Томск. Также Ленинг Е.А. поясняла, что после переезда из г. Колпашево в г. Томск до аренды вышеуказанного жилого помещения она проживала у мужчины, данные которого ей неизвестны. Также она поясняла, что будет проживать не одна, а с вышеуказанным мужчиной и домашним животным. Ленинг Е.А. фактически арендовала жилое помещение по адресу: /________/, /________/ более двух лет. Проживала ли фактически Ленинг Е.А. на постоянной основе в квартире по адресу: /________/, /________/ период с 30.06.2017 по конец 2020 года ей достоверно неизвестно, но она регулярно перечисляла арендную плату в вышеуказанный период путем перечисления денежных средств на её банковскую карту. Также она регулярно сообщала сведения о показаниях счетчиков. В период аренды квартиры по адресу: /________/, /________/ арендатором Ленинг Е.А., она фактически посещала данное жилое помещение около двух раз по предварительной договоренности с самой Ленинг Е.А., в квартире её встречала Ленинг Е.А., там находились личные вещи последней, из чего она сделала вывод, что Ленинг Е.А. фактически проживает в данном жилом помещении (том 2 л.д. 73-82).
Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного расследования, он является председателем президиума /________/ (/________/) с 2013 года. По отношению к адвокатам, состоящим в коллегии, коллегия является не работодателем, а налоговым агентом. Ленинг Е.А. является адвокатом Адвокатской палаты Томской области с 19.03.2016, с этого же времени она состоит в Томской объединенной коллегии адвокатов (Томской области). В работе характеризуется положительно. О том, где фактически проживала и осуществляла свою адвокатскую деятельность Ленинг Е.А. в период с 19.03.2016 по настоящее время ему достоверно неизвестно, так как каждый адвокат осуществляет свою адвокатскую деятельность самостоятельно. Какого-либо отношения к составлению графиков дежурств адвокатов в Томской области он не имеет (том 2 л.д. 83-84).
В судебном заседании исследованы:
- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по /________/ с сопроводительным письмом /________/ от 16.07.2025, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.07.2025; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд /________/ от 16.07.2025; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 16.07.2025; постановление /________/ суда /________/ от 16.06.2025; постановление /________/ суда /________/ от 24.06.2025; постановление /________/ /________/ от 15.07.2025; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /________/ от 16.07.2025; результаты OPM «Получение компьютерной информации», CD-R от 08.07.2025, упакованный в бумажный конверт и опечатанным печатью «Для пакетов № 2 УФСБ России по /________/»; запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования №/________/ от 16.06.2025; ответ Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/, х. /________/ от 12.07.2025; запрос в /________/», /________/ от 24.06.2025; ответ /________/», вх. /________/ от 10.07.2025 с приложением CD-R, б/н, содержащим отчет по движению денежных средств по банковским счетами картам Ленин Е.А.; запрос в УЭБиПК УМВД России по /________/ о проведении исследования, /________/ от 18.06.2025; ответ УЭБиПК УМВД России по /________/, вх. /________/ от 08.07.2025; запрос в УГИБДД УМВД России по /________/, /________/ от 16.06.2025; ответ УГИБДД УМВД России по /________/, /________/ от 08.07.2025 с приложением CD-R, б/н, содержащим отчет по перемещению Ленинг Е.А. на личном автотранспорте по территории /________/; запрос в УМВД /________/, /________/ от 30.05.2025; ответ УМВД России по /________/, /________/ от 16.06.2025, содержащий копию материалов пенсионного дела Ленинг Е.А.; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО21 от 05.07.2025; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО14 от 09.07.2025; протокол ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №1 от 15.07.2025 (том 1 л.д. 18-19, 20, 21-23, 24-181);
- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные из УФСБ России по /________/ с сопроводительным письмом /________/ от 24.07.2025, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд /________/ от 24.07.2025; запрос в ТФОМС /________/, /________/ OT 16.06.2025; ответ ТФОМС /________/, вх. /________/ от 11.07.2025; запрос в УФНС России по /________/, /________/ от 18.06.2025; ответ УФНС России по /________/, вх. /________/ от 15.07.2025; запрос в УМВД /________/, /________/ от 17.06.2025; ответ УМВД России по /________/, вх. /________/ от 14.07.2025; запрос в УВМ УМВД России по /________/, /________/ 23.07.2025; ответ УВМ УМВД России по /________/ /________/ 23.07.2025; запрос в УМВД России по /________/, /________/ от 17.06.2025; ответ УМВД России по /________/, /________/ от 24.07.2025; запрос в Управление Министерства юстиции России по /________/, /________/ от 23.07.2025; ответ Управления Министерства юстиции России по /________/, /________/ oт 24.07.2025 (том 1 л.д. 182-186, 187-216).
При производстве осмотра предметов осмотрен СD-R диск с рукописными надписями на поверхности «Несекретно», «Секретно /________//CD-R экз. /________/ от /________/ (подпись)», «Рассекречено постановлением от 16.07.2025 /________/», содержащий детализацию телефонных звонков, совершенных с абонентского номера «/________/» оператора сотовой связи «/________/ за период с 22.01.2016 по 17.06.2025, предоставленный в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ходе осмотра файла с наименованием «/________/», находящегося на вышеуказанном СD-R диске, при вводе в поисковой вкладке, открытой с помощью нажатия комбинации клавиш «CTRL» и «R» слова: «Колпашево» найдено 1268 ячеек, согласно которым абонентский номер «/________/» приводил соединения с базовыми стациями, расположенными в /________/ в периоды с 11.03.2016 по 16.03.2016, с 23.03.2016 по 28.03.2016, с 16.09.2016 по 18.09.2016, с 25.10.2016 по 26.10.2016, с 13.11.2016 по 15.11.2016, с 21.11.2016 по 22.11.2016, с 25.11.2016 по 27.11.2016, с 03.12.2016 по 05.12.2016, с 24.01.2017 по 25.01.2017, 28.01.2017 по 29.01.2017, с 01.03.2017 по 02.03.2017, с 09.03.2017 по 10.03.2017, 15.03.2017 по 16.03.2017, с 02.03.2018 по 03.03.2018, с 17.02.2019 по 19.02.2019, с 01.03.2019 по 02.03.2019, с 05.02.2020 по 06.02.2020, с 30.06.2022 по 03.07.2022. При вводе в поисковой вкладке, открытой с помощью нажатия комбинации клавиш «CTRL» и «R» слова: «Томск » найдено 165 657 ячеек, согласно которым в период 22.01.2016 по 17.06.2025 с абонентского номера «/________/» произведено не менее 165 657 абонентских соединений с использованием базовых станций, расположенных в г. Томске. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 141-198).
В ходе осмотра предметов осмотрены: DVD-R диск, содержащий сведения о банковских продуктах (кредитных, дебиторских счетах), зарегистрированных в /________/» по состоянию на 24.07.2025, а также сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ленинг Е.А.; CD-R диск-приложение к ответу /________/» вх. /________/ от 10.07.2025, предоставленный в качестве результатов ОРД, содержащий сведения о банковских продуктах (кредитных, дебиторских счетах), зарегистрированных в /________/», а также сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ленинг Е.А.; CD-R диск-приложение к ответу на запрос ПАО /________/ от 05.08.2025, содержащий сведения о банковских продуктах (кредитных, дебиторских счетах) зарегистрированных в /________/», а также сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ленинг Е.А., согласно которым в период с 29.05.2020 по 29.04.2025 Ленинг Е.А. на счёт /________/, открытый /________/ по адресу: /________/ поступали платежи с назначением: «Безналичная операция. Зачисление пенсии. Военная пенсия», «Военная пенсия». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 75-106).
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/, Ленинг Е.А. принадлежит легковой автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак (автомобильным номером) «/________/» (том 1 л.д.97-102).
В ходе осмотра предметов осмотрен CD-R диск с буквенным обозначением «Mirex» объемом 700 МБ - приложение к ответу на запрос от Госавтоинспекции УМВД России по /________/ /________/ от 08.07.2025, в котором представлены сведения о подсистеме маршрутов, каталоге проездов автомобильного номера «/________/», предоставленный в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра содержимого файлов, находящихся на вышеуказанном CD-R диске, обнаружены сведения о том, что автомобильный номер «/________/» попадал на камеры на территории г. Томска, сведений о том, что данный автомобильный номер попадал на камеры на территории г. Колпашево не обнаружено. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 199-250, том 3 л.д. 1-74).
Согласно ответу ТФОМС /________/ № /________/ от 04.07.2025, Ленинг Е.А. за период с 01.01.2016 по 31.05.2025 обращалась за амбулаторной и стационарной медицинской помощью по обязательному медицинскому страхованию в медицинские организации /________/: /________/ /________/», /________/», /________/», /________/ /________/», /________/» (том 1 л.д. 188-190).
Из ответа УМВД России по /________/ /________/ от 25.08.2025 следует, что пенсии пенсионерам МВД России назначаются пенсионными органами по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Документы для назначения пенсии сотрудникам, уволенным службы ОВД, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы и представляются в пенсионные органы. На основании представленных документов пенсионным органом оформляется пенсионное дело, составляется заключение о назначении пенсии, выписывается разрешение на выплату пенсии, с указанием ежемесячной суммы назначенной пенсии, и направляется в /________/». Одновременно заполняется уведомление о назначении пенсии в двух экземплярах. Первый экземпляр подписывается начальником пенсионного органа и исполнителем, высылается по почте или выдается под роспись пенсионеру МВД России вместе с пенсионным удостоверением (факт выдачи указанных документов Ленинг Е.А. зафиксирован 19.04.2016 г. в заключении о назначении пенсии за выслугу лет /________/). В пенсионном удостоверении и уведомлении о назначении пенсии содержится информация об обязательстве пенсионера сообщать в пенсионный орган по месту нахождения пенсионного дела о перемене места жительства и обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии. Ущерб, связанный с незаконным получением пенсии с учетом районного коэффициента 1,5, причинен МВД России. Сведениями о переезде Ленинг Е.А. из г. Колпашево Томской области в г. Томск ОПО ЦФО УМВД до 01.07.2025, согласно материалам пенсионного дела /________/ не располагал (том 4 л.д. 3-5).
Согласно ответу УМВД России по /________/ /________/ от 08.08.2025, пенсионер МВД Ленинг Е.А. состоит на пенсионном учете в ОПРО ЦФО УСВД России по /________/ и получает пенсию за выслугу лет с 04.04.2016 года по настоящее время. За период 01.01.2025 по 31.05.2025 ей произведены выплаты пенсии с применением районного коэффициента 1,5 (том 4 л.д. 15-17).
Из ответа Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России /________/ от 01.09.2025 следует, что выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов через органы Федерального казначейства или /________/» путем зачисления соответствующих сумм на счета. УМВД России по /________/ в соответствии с нормами Закона с 04.04.2026 Ленинг Е.А, назначена и выплачивается пенсия за выслугу /________/ в льготном исчислении. 01.07.2025 Ленинг Е.А. обратилась в их адрес с заявлением о том, что она зарегистрирована не по месту жительства в г. Томске с 16.05.2025, в связи с чем применять к её пенсии районный коэффициент 1,5, установленный на территории Колпашенского района Томской области, правовых оснований не имелось. Ленинг Е.А с 01.07.2025 произведен перерасчет пенсии с применением районного коэффициента 1,3, размер излишне выплаченного районного коэффициента за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 составил /________/. Сумма необоснованно выплаченного Ленинг Е.А. районного коэффициента удерживается из её пенсии по 20 процентов ежемесячно до полного погашения задолженности. Выплата пенсии Ленинг Е.А. осуществляется из средств федерального бюджета с лицевого счета МВД России /________/ в Межрегиональном операционном УФК, ИНН /________/, КПП /________/ (в период с 04.04.2016 по 31.12.2020 расчетный счет /________/ в ОПЕРУ-1 Банка России, /________/, БИК /________/, в период с 01.01.2021 по 29.04.2025 единый казначейский счет /________/, казначейский счет /________/, БИК /________/ Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК /________/, ОКТМО /________/) для обеспечения пенсионных выплат в /________/» по реквизитам: счет /________/ (корреспондентский счет /________/, БИК /________/, ИНН /________/), открытого в Операционном управлении Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу /________/ (ОПЕРУ Москва) по адресу: /________/ (том 4 л.д. 21-64).
Согласно ответу Адвокатской палаты /________/ /________/ от /________/, Ленинг Е.А. является членом Адвокатской палаты /________/ с 19.03.2016 по настоящее время. Система назначения защитников в Уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории г. Томска действует с марта 2018 года. С этого времени и по настоящее время адвокат Ленинг Е.А. состоит в графиках дежурств адвокатов на территории г. Томска (том 4 л.д. 71).
Из ответа УФСБ России по /________/ /________/ от 20.08.2025 следует, что Ленинг Е.А. в период с 04.04.2016 по июнь 2019 года фактически проживала по адресам: /________/, /________/ г. /________/, /________/. (том 4 л.д. 100).
Исходя из анализа, как показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, представителя потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ленинг Е.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, в том числе, при допросах в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов не допущено.
Совокупность исследованных судом доказательств опровергает показания подсудимой в судебном заседании в части ее невиновности.
В то же время, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу протокол обыска, проведенного следователем Колпашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по /________/ ФИО22 30 июля 2025 года по адресу: /________/ (том 2 л.д. 125-129), исследованный в судебном заседании государственным обвинителем, поскольку обыск проведен в жилом помещении, принадлежащем Ленинг Е.А., являющейся адвокатом, о чем у органов предварительного расследования на 30 июля 2025 года были сведения из материалов оперативно-розыскной деятельности, в нарушение требований ст. 405.1 УПК РФ без получения постановления судьи о разрешении производства обыска, и в отсутствие члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
Согласно требованиям ст. 447 УПК РФ требования главы 52 УПК РФ применяются при производстве по уголовным делам в отношении, в том числе, адвоката, и порядок производства по уголовным делам в отношении, в том числе, адвоката, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Поэтому проведение обыска без судебного решения со ссылкой на случаи, не терпящие отлагательства, и последующее его признание законным судом, не может свидетельствовать о соблюдении органами следствия требований уголовно-процессуального закона.
Поскольку у правоохранительных органов в отношении подсудимой имелась оперативная информация о возможном хищении Ленинг Е.А. бюджетных средств, выплачиваемых в качестве районного коэффициента, начисляемого на пенсионные выплаты сотрудникам УМВД России по /________/, то это и послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего подтвердилась указанная информация.
Оперативно-розыскные мероприятия «Получение компьютерной информации», «Наведение справок», «Опрос» и другие проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу расследования в соответствии с статьей 11 Закона, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с требованиями закона, и другие доказательства по делу свидетельствуют о наличии у Ленинг Е.А. умысла, направленного на предоставление ложных сведений, умолчание о месте фактического постоянного проживания в другом населенном пункте, с целью незаконного получения пенсии в повышенном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСБ, а также об отсутствии провокации в отношении подсудимой, и подтверждают то, что подсудимая совершила бы преступление и без вмешательства сотрудников УФСБ. Кроме того, подсудимая до проведения ОРМ 08.04.2016 предоставила в кадровое подразделение следственного управления УМВД России по /________/ – группу работы с личным составом следственного управления УМВД России по /________/ заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет на имя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по /________/ ФИО10, в котором указала заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о своем фактическом постоянном месте жительства по адресу: /________/, приложив справку от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 18.02.2016 с отметкой о месте её постоянного проживании в г.Колпашево Томской области, хотя фактически не собиралась проживать на территории г.Колпашево Томской области, а проживала на территории г.Томска, умолчав об этом, и уведомила ОПО ЦФО УМВД России по /________/ о месте проживания в г.Томске только 01.07.2025.
Каких-либо оснований полагать недобросовестным фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, преследовании оперативными сотрудниками личной заинтересованности у суда не имеется. Оперативными сотрудниками преследовались цели по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступления коррупционной направленности, что соответствует положениям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что оперативные сотрудники искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали. Судом установлено, что действия указанных сотрудников осуществлялись в соответствии с требованиями закона, были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимая Ленинг Е.А. действовала под угрозами, уговорами, либо под иным давлением со стороны оперативных сотрудников, материалы дела не содержат.
Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности по сообщению от /________/ /________/ и постановления от /________/ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности /________/ недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, как указывает подсудимая, суд не усматривает, поскольку нет объективных данных, что постановление о рассекречивании /________/ вынесено и проведено по журналу учета секретной информации уже после предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в орган следствия (/________/) и их направления с сообщением /________/.
Доводы подсудимой об отсутствии постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности при направлении УФСБ России по /________/ руководителю СУ СК РФ по /________/ /________/ за /________/ результатов ОРМ «Наведение справок» и постановления УФСБ от /________/ /________/ о предоставлении результатов ОРД, необоснованны, поскольку согласно статье 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» данные сведения не подлежат рассекречиванию, так как не составляют государственную тайну.
Нет оснований для признания результатов ОРМ, как полученных с нарушением закона, поскольку вопреки доводам подсудимой, в постановлении судьи Томского областного суда от /________/ об ограничении конституционных прав Ленинг Е.А. указан период с 01.01.2016.
По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО23, которая показала, что она является супругой ФИО3 - сына Ленинг Е.А. В 2016 году они с ФИО33 стали снимать квартиру, а по адресу /________/ жила его мать. Ранее его мать работала в полиции, однако потом по состоянию здоровья ушла на пенсию. С 2016 года Ленинг Е.А. начала ездить в г. Томск, поскольку у нее проживала там мать, и она там работала. Ленинг Е.А. не говорила, что на совсем переезжает в г. Томск, но в будущем говорила, что хотелось бы, так как работы не было в г. Колпашево. Тогда с 2019-2020 они с ФИО33 переехали в квартиру Ленинг. Поездки Ленинг в Томск, в том числе были связаны с тем, что ей необходимо было проходить лечение. Вещи минимальные Ленинг в ее квартире имеются и по настоящее время, одежда, книги в коробках. С 2020 года они жили втроем с ребенком, Ленинг приезжала в г. Колпашево раз в месяц-два к себе в квартиру, иногда ночевала не у них с ФИО33.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что она фактически проживает по адресу: /________/ супругом ФИО3 и дочерью. С ФИО3 они зарегистрировали брак /________/, до этого времени с декабря 2015 года сожительствовали. До 2020 года они арендовали квартиру в /________/. Когда они стали совместно проживать, то мать ФИО3 - Ленинг Е.А., проживала одна в принадлежащей ей квартире, расположенной по /________/. На тот момент она намеревалась переехать в г. Томск, где у нее проживала мать и где она хотела трудоустроиться, а именно заняться адвокатской деятельностью. Ранее, до 2015 года Ленинг Е.А, работала начальником следственного отдела в ОМВД России по /________/. Примерно, зимой 2015 года Ленинг Е.А. уехала в г. Томск. После этого квартира по адресу: /________/, где ранее проживала Ленинг Е.А., несколько лет пустовала, а затем с разрешения Ленинг Е.А. она с супругом и дочерью переехали жить в эту квартиру, где постепенно стали делать ремонт, одновременно проживая там. В период с 2015 года по настоящее время Ленинг E.A. примерно 1 раз в три месяца приезжала в г. Колпашево. Фактически квартира принадлежит Ленинг Е.А. В квартире по адресу: /________/ осталось минимальное количество личных вещей Ленинг Е.А., а именно, одежды, принадлежащей ей. Другого имущества в данной квартире Ленинг E.A. не оставляла, так как появляется в г. Колпашево редко. Где именно Ленинг Е.А. проживала в г. Томске после переезда из г. Колпашево ей неизвестно, так как, когда они с супругом приезжали г. Томске, то встречались с Ленинг Е.А. в кафе или иных общественных местах. В г. Томске Ленинг Е.А. проживала с мужчиной, который скончался (том 2 л.д. 48-50).
Оглашенные показания свидетель ФИО23 не подтвердила, настаивала на показаниях, которые давала в судебном заседании, указала на волнение при допросе ее в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, указала, что Ленинг Е.А. постоянно с ними не проживала, находилась в г. Томске, где конкретно не знает.
Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что она является ответственной по /________/ по организации юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, органов дознания и органов предварительного следствия с 2010-2011 года. Поскольку у них небольшой населенных пункт, электронной очереди по назначению адвокатов у них нет. В случае, когда необходим адвокат, ей звонят органы предварительного расследования и она назначает адвоката в порядке графика. 19.03.2019 Ленинг КЕ.А. обратилась с заявлением включить ее в данный график, участвовала по назначению в делах. Где она жила, ей не известно отношения не близкие.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что Ленинг Е.А. является его матерью, квартира, в которой они проживают с семьей в г. Колпашево, принадлежит матери на праве собственности. У Ленинг Е.А. своя комната в данной квартире, ее личные вещи. Периодически мать уезжает по работе в командировки, 1-2 раза в месяц приезжает в г.Колпашево. С 2016-2017 года мать начала работать адвокатом в г. Томске, работает и в Колпашево.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с Ленинг Е.А., знает, что последняя проживала и в г. Томске и в г. Колпашево. Когда она работала в органах предварительного расследования с ней в качестве адвоката в г.Колпашево участвовала в делах Ленинг. В среднем раз в квартал та работала в г.Колпашево. Проживала в данный период в своей квартире в /________/. Неоднократно она подвозила Ленинг Е.А. на своем транспорте либо в г. Колпашево, либо наоборот, в г. Томск.
Также по ходатайству стороны защиты исследованы: ответ на запрос из Адвокатской палаты /________/, из которого следует, что в Колпашевском районе Томской области организация юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда возложена на адвката ФИО5, реестровый /________/ (Решение Совета Адвокатской палаты /________/ от 15.03.2018, протокол № 2); ответ на запрос из ОМВД России по /________/, из которого следует, что представить информацию о перечислении вознаграждений адвокату Ленинг Е.А. за период с 2016 по 2018 годы невозможно, в связи с уничтожением архивного материала. В 2019 году вознаграждений адвокату Ленинг Е.А. за участие в уголовных делах не производилось. В приложении имеются карточки счета о перечислении вознаграждений Томской объединенной коллегии адвокатов за участие в уголовных делах адвоката Ленинг Е.А. за период с 2020-2025 годах.
Между тем, представленные стороной защиты доказательства, а также показания подсудимой в судебном заседании, не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимой в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.
Факт оказания Ленинг Е.А. юридической помощи в г.Колпашево во вменяемый период времени, не опровергает факт ее проживания в г. Томске, и не свидетельствует о том, что она проживала в г.Колпашево, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что фактически Ленинг Е.А. изредка приезжала в г. Колпашево, где в ее квартире проживала семья сына, и в этот период она оказывала юридическую помощь в г.Колпашево. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, вопреки доводам подсудимой, о том, что, проживая постоянно в г.Томске Ленинг Е.А., она и работала постоянно в г. Томске, работа не носила временный характер, как указала подсудимая.
Место жительства гражданина по общему правилу, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется по месту его постоянного или преимущественного проживания.
При этом, под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Исходя из данного легального определения, руководствуется положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также, учитывая доказательства по делу, суд считает установленным, что подсудимая преимущественно проживала на территории города Томска, имеющей районную надбавку 1,3 (30 %).
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Ленинг Е.А. путем предоставления заведомо ложных сведений относительно факта, влияющего на размер пенсионных выплат, а именно: сведений о ее проживании в г. Колпашево, путем умолчания об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, о ее переезде в г. Томск и фактическом проживании там в период с 19.03.2016 по 31.05.2025, незаконно получала пенсию за выслугу лет, начисленную с учетом районного коэффициента 1,5, как пенсионер, проживающий в г. Колпашево Томской области, несмотря на то, что фактически в данном регионе в указанный период не проживала.
Анализируя показания подсудимой Ленинг Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, считая их более достоверными, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрос Ленинг Е.А. проводился в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе, то, что в случае согласия дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов ею подписаны, лично прочитаны, каких-либо замечаний от нее не поступало.
В судебном заседании по обстоятельствам допросов подсудимой в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО25, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Ленинг Е.А.
Свидетель пояснил суду, что дважды она проводила допрос Ленинг Е.А. с участием обвиняемой и ее защитника. Перед началом допроса Ленинг Е.А. имела возможность побеседовать с защитником, ей были разъяснены ее права. В ходе допроса Ленинг Е.А. добровольно давала показания, уличающие себя, давление на нее не оказывалось. По окончанию допроса та ознакомилась с протоколом путем прочтения и собственноручно его подписала.
Таким образом, анализируя вышеприведенные признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемой, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств и при отказе от них. Допросы проводились при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления.
Соответственно, суд находит оглашенные показания Ленинг Е.А. в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что все показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов, тем самым суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств вышеприведенных протоколов допроса Ленинг Е.А. в качестве обвиняемой.
Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО23, суд берет за основу обвинительного приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, а также данные ими в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат остальной исследованной совокупности доказательств по делу. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, дополняя друг друга. Перед допросом свидетелям разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, после допроса никаких замечаний по поводу правильности занесения их показаний в протокол не высказывали.
Кроме того, показания подсудимой в ходе предварительного расследования согласуются и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, - с показаниями свидетелей ФИО17 о том, что Ленинг Е.А. арендовала у нее квартиру в г.Томске с 2017 года более двух лет; ФИО16 о том, что по адресу: /________/, /________/ проживал мужчина с женщиной; ФИО15 о том, что по адресу: /________/, /________/, когда она заехала, проживала женщина; ФИО14 о том, что в 2016 году Ленинг Е.А переехала на постоянное место жительства в г. Томск, где занялась адвокатской деятельностью, в г.Колпашево проживает ее сын; ФИО23, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в /________/ Ленинг Е.А. не проживает, переехала в г.Томск, в квартире сейчас проживает сын. Кроме того, показания подсудимой в ходе предварительного расследования согласуются и с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия, материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно ОПО ЦФО УМВД сведениями о переезде Ленинг Е.А. из г. Колпашево Томской области в г. Томск до 01.07.2025 не располагал; согласно ответу Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России 01.07.2025 Ленинг Е.А. обратилась в их адрес с заявлением о том, что она зарегистрирована в г.Томске с 16.05.2025; согласно сведениям о движении денежных средств по банковским счетам Ленинг Е.А. в период с 29.05.2020 по 29.04.2025 Ленинг Е.А. на ее счёт /________/, открытый /________/ по адресу: /________/, поступали платежи; согласно ответу Адвокатской палаты /________/ с марта 2018 года адвокат Ленинг Е.А. состоит в графиках дежурств адвокатов на территории г.Томска; за период с 01.01.2016 по 31.05.2025 Ленинг Е.А. обращалась за амбулаторной и стационарной медицинской помощью по обязательному медицинскому страхованию в медицинские организации в городе Томске; согласно ответу ГИБДД принадлежащий подсудимой автомобиль попадал на камеры на территории г. Томска, сведений о том, что данный автомобильный номер попадал на камеры на территории г.Колпашево не обнаружено; за период с 22.01.2016 по 17.06.2025 абонентский номер «/________/» найден в 1268 ячеек, согласно которым приводил соединения с базовыми стациями, расположенными в /________/ в периоды с 11.03.2016 по 16.03.2016, с 23.03.2016 по 28.03.2016, с 16.09.2016 по 18.09.2016, с 25.10.2016 по 26.10.2016, с 13.11.2016 по 15.11.2016, с 21.11.2016 по 22.11.2016, с 25.11.2016 по 27.11.2016, с 03.12.2016 по 05.12.2016, с 24.01.2017 по 25.01.2017, 28.01.2017 по 29.01.2017, с 01.03.2017 по 02.03.2017, с 09.03.2017 по 10.03.2017, 15.03.2017 по 16.03.2017, с 02.03.2018 по 03.03.2018, с 17.02.2019 по 19.02.2019, с 01.03.2019 по 02.03.2019, с 05.02.2020 по 06.02.2020, с 30.06.2022 по 03.07.2022; «Томск» найден в 165 657 ячеек, согласно которым в период 22.01.2016 по 17.06.2025 с абонентского номера «/________/» произведено не менее 165657 абонентских соединений с использованием базовых станций, расположенных в г. Томске.
Показания Ленинг Е.А. в судебном заседании о том, что она хищение не совершала, оговорила себя под давлением следователя, в ходе предварительного следствия ее заставили дать такие показания, суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимой, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда нет, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований считать данные доказательства недостоверными не имеется. Кроме того, показания подсудимой в судебном заседании опровергаются показаниями самой Ленинг Е.А., данными ею в ходе предварительного расследования.
Вопреки утверждению стороны защиты, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно, время, место, способ, лицо, совершившее преступление, и его мотивы.
Обвинительное заключение, составленное в рамках срока предварительного расследования, соответствует ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого подсудимая имела возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. При составлении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения, в том числе, касающихся описания объективной стороны инкриминированного преступления.
Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Ленинг Е.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Вопреки позиции подсудимой, стороны защиты об оправдании Ленинг Е.А., суд исходит из анализа исследованных вышеприведенных доказательств, а также, учитывая, что утверждения подсудимой о том, что оба адреса - в городе Томске и в городе Колпашево являются ее местами жительства, являются ее позицией, обусловленной линией защиты, и на выводы суда о виновности Ленинг Е.А. не влияют.
Указание подсудимой на то, что в течение 6 (шести) суток никакой процессуальной проверки не проводилось в период с 17.07.2025 с момента поступления результатов ОРД в СУ СК РФ по /________/ по 23.07.2025, то есть до дня их регистрации в КРСП, что означает процессуальную недействительность регистрации этого сообщения о преступлении в КРСП, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и об отсутствии вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ. Оснований для признания проведенных всех следственных действий с 24.07.2025 по 24.09.2025 и предварительного расследования незаконными, суд не усматривает, поскольку согласно Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72 п. 26 регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации без указания срока регистрации.
Указание подсудимой на то, что у нее отсутствовал умысел умалчивать о юридически важных фактах, в том числе, о регистрации по месту жительства в г. Томске при подаче заявления о назначении пенсии и предоставлении справки от участкового уполномоченного полиции от 18.02.2016, свидетельства о регистрации по месту пребывания № 580 от 11.09.2015, в то время как должностные лица в ГРЛС СУ УМВД и ОПО УФО УМВД не могли не видеть в свидетельстве № 580 от 11.09.2015 адрес временной регистрации в г.Колпашево, а потому она не могла не уведомить УМВД 08.04.2016 (при назначении пенсии) о своем фактическом проживании в г. Томске (по паспорту), не скрывала факта регистрации в г. Колпашево необоснованно, поскольку на Ленинг Е.А. возложена обязанность на основании ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 уведомить пенсионный орган о смене места жительства, и именно Ленинг Е.А. несет ответственность за достоверность сведений и период с 04.04.2016 по 31.01.2019, как указала подсудимая, не подлежит исключению из объема обвинения, поскольку вменен обоснованно, так как при написании заявления о начислении пенсии 08.04.2016 Ленинг Е.А. ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений должностных лиц ГРЛС СУ УМВД России по /________/, путем предоставления справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 18.02.2016 о ее проживании в г. Колпашево. Формулировки в предъявленном обвинении четкие, не противоречивые и сомнений у суда не вызывают, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Вопреки доводам подсудимой, уголовное дело в отношении Ленинг Е.А. возбуждено 24.07.2025 руководителем СУ СК РФ по /________/ ФИО26 законно при наличии поводов и оснований, поэтому все доказательства, перечисленные подсудимой в прениях, по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отсутствие рапорта следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ ФИО28 не является нарушением требований Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72 и не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Ленинг Е.А..
Отсутствие в рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по /________/ ФИО27 от 16 июля 2025 года описания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов, не влечет за собой невозможность использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.
Доводы подсудимой о подмене и не рассекречивании файла «949.rar» необоснованны, поскольку опровергаются протоколом осмотра предметов от 02.08.2025 (том 2 л.д. 141-198), согласно которому следователь осматривает диск, на котором расположен один zip-файл «949», при извлечении данных из которого обнаружен один файл с наименованием «/________/», что также подтверждается изображением с экрана компьютера, имеющегося в протоколе.
Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту в части объема обвинения при принятии следователем ФИО28 к производству уголовного дела в отношении Ленинг Е.А. и при последующем производстве по уголовному делу несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 24.07.2025 (том 1 л.д.1) руководителем СУ СК РФ по /________/ ФИО26 возбуждено уголовное дело /________/ в отношении Ленинг Е.А. по ч.3 ст.159.2 УК РФ. Постановление направлено прокурору /________/. Ленинг Е.А. ознакомлена с ним 30.07.2025. Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ ФИО28 принимает к производству 24.07.2025 уголовное дело /________/ в отношении Ленинг Е.А., но по ч.2 ст.159.2 УК РФ (том 1 л.д.4).
Указание следователем ФИО28 в постановлении о принятии уголовного дела к производству по части 2, а не 3 ст. 159.2 УК РФ, является технической ошибкой, поскольку принято следователем к производству уголовное дело /________/, возбужденное в отношении Ленинг Е.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Данная техническая ошибка не свидетельствует о нарушении права Ленинг Е.А. на защиту, не влечет возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, и признание всех полученных в ходе предварительного расследования по данному делу доказательств недопустимыми, и не свидетельствует о проведении следственных действий незаконно, в том числе, составление обвинительного заключения.
Вопреки доводам подсудимой, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступного действия, указаны наступившие последствия, размер причиненного вреда, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, как они установлены органом расследования, перечень доказательств стороны обвинения, приведена формулировка предъявленного подсудимой обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающая ответственность за инкриминируемое преступление. Нарушения права Ленинг Е.А. на защиту, а также каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Доводы подсудимой о незаконном включении в объем обвинения периода с 16 по 31 мая 2025 года, указанного в заключении эксперта № 1808 необоснованны, поскольку за май 2025 года Ленинг Е.А. получила выплату в полном объеме, поскольку согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, производится: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения.
Вопреки доводам подсудимой, приложение подсудимой к заявлению о назначении ей пенсии за выслугу лет 08.04.2016 справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 18.02.2016, суд расценивает как введение Ленинг Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений должностных лиц ГРЛС СУ УМВД России по /________/, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, где она указывала, что стала проживать в г. Томске постоянно с 19.03.2016 после получения статуса адвоката, соответственно на апрель 2016 года Ленинг Е.А. уже проживала в г.Томске.
Указание подсудимой на отсутствие в памятке ОПО ЦФО УМВД России по /________/ указания на обязательность письменного уведомления о смене места жительства, не освобождает Ленинг Е.А. уведомить ОПО ЦФО УМВД России по /________/ об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, к которым относится подсудимая, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
Ссылка подсудимой на необъективность доказательств по делу ввиду наличия у нее множества банковских карт, номеров сотовых телефонов, не свидетельствует о получении доказательств по делу с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не влечет их исключение, и не свидетельствует об отсутствии вины подсудимой.
Таким образом, судом на основании совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с с Ленинг Е.А. расторгнут контракт, и последняя уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с 03.04.2016.
В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пенсионерам, из числа лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, проживающим в местностях, где к их денежному довольствию в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для сотрудников органов внутренних дел, Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Закона, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Однако, как установлено в судебном заседании, Ленинг Е.А., в нарушение вышеуказанных требований, умышленно, из корыстных побуждений, 08.04.2016 в связи с увольнением со службы, находясь по адресу: /________/ /________/, имея умысел на хищение денежных средств в виде иных социальных выплат Министерства внутренних дел Российской Федерации путем обмана в виде предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, при получении иных социальных выплат, к которым относятся пенсионные выплаты, будучи осведомленной о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 она не имеет права на получение пенсии по выслуге лет с коэффициентом 1,5 (50%), так как фактически не проживает и не собирается проживать на территории г. Колпашево Томской области, а проживает на территории г. Томска, где установлен коэффициент 1,3 (30%), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба МВД России в крупном размере, и, желая их наступления, предоставила в кадровое подразделение следственного управления УМВД России по /________/ – группу работы с личным составом следственного управления УМВД России по /________/ заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет на имя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по /________/ ФИО10, в котором указала заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о своем фактическом постоянном месте жительства по адресу: /________/, приложив к заявлению справку от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ от 18.02.2016 с отметкой о месте её постоянного проживании в /________/, тем самым ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений должностных лиц ГРЛС СУ УМВД России по /________/.
В нарушение ст. 56 Закона Ленинг Е.А. умышленно не сообщила в ОПО ЦФО УМВД России по /________/ об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, то есть не сообщила о своем фактическом постоянном месте проживания, при этом, в период с 19.03.2016 по 31.05.2025 Ленинг Е.А. фактически проживала по адресам: /________/, /________/, /________/, /________/. /________/ /________/, в результате чего необоснованно ежемесячно получала денежные средства в виде дополнительной социальной поддержки с применением коэффициента 1,5 (50%).
Таким образом, в период с 15.04.2016 по 29.04.2025, на основании разрешения на выплату пенсии, составленного должностными лицами ОПО ЦФО УМВД России по /________/, ответственными за финансовое обеспечение, Ленинг Е.А. на расчетный счет в /________/» ежемесячно, из средств федерального бюджета для обеспечения пенсионных выплат в /________/» перечислены денежные средства в счет выплаты ей пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5 (50%), за период с 04.04.2016 по 31.05.2025 в общей сумме /________/ рубля /________/ копейки при её фактическом проживании в г. Томске Томской области, где установлен районный коэффициент 1,3 (30%), что привело к незаконной ежемесячной переплате данной социальной выплаты в размере разницы между размером установленной ей пенсии с применением районного коэффициента 1,5 (50%) и размером пенсии с применением районного коэффициента 1,3 (30%), на общую сумму 717288 рублей 66 копеек, которые Ленинг Е.А. похитила и в последующем распорядилась ими по своему личному усмотрению, чем причинила МВД России материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 июля 2024 года № 1756-О, представление в территориальный орган Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации для получения социальной выплаты действительных документов, подтверждающих наличие постоянной регистрации на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, при фактическом проживании вне пределов такой территории, не исключает ответственности за преступление, предусмотренное ст.159.2 УК РФ, если будет установлено наличие всех элементов состава преступления, включая умышленный характер предоставления ложных или недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Вопреки доводам стороны защиты о наличии прямого корыстного умысла в данном случае свидетельствуют фактические действия Ленинг Е.А., направленные на обман уполномоченного государственного органа, осуществляющего начисление пенсии, с целью незаконного получения ее в повышенном размере. Денежные средства были потрачены подсудимой на личные нужды, что свидетельствует о том, что она действовала с корыстной целью.
Вопреки доводам подсудимой о ее добросовестном заблуждении, об отсутствии необходимости письменного обращения с заявлением в ОПО ЦФО УМВД о прекращении выплаты в связи с одновременным проживанием в г. Колпашево и г. Томске, которые расположены в одном субъекте РФ – Томской области, судом установлена вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Ссылка подсудимой на незнание законодательства в этой части, признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии с абзацем 11 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», гражданин несет персональную ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых им в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
Несостоятельны и доводы подсудимой о том, что инкриминируемые ей преступные действия носят гражданско-правовой характер, поскольку в результате представления Ленинг Е.А. заведомо ложных сведений о проживании в /________/, умолчания о своем переезде на новое постоянное место жительства в г. Томск, при ее фактическом проживании /________/ по адресам: /________/, /________/, /________/, /________/, что привело к незаконной переплате Ленинг Е.А. пенсии в размере разницы между размером установленной ей пенсии с применением районного коэффициента 1,5 и размером пенсии с применением районного коэффициента 1,3 на общую сумму 717288 рублей 66 копеек.
Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном представлении Ленинг Е.А. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о месте своего постоянного фактического проживания при получении иных социальных выплат, к которым относятся пенсионные выплаты, и в умолчании об истинных фактах, о месте своего фактического проживания, направленных на введение МВД России в заблуждение.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, противоречий в предъявленном обвинении судом не установлено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.
Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Ленинг Е.А. в совершении установленного судом деяния. Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.
В действиях Ленинг Е.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере», поскольку в результате совершенного преступления подсудимой Ленинг ЕА. похищены денежные средства в размере 717288 рублей 66 копеек, что в соответствии с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ образует крупный размер.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что вина Ленинг Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, при установленных по делу обстоятельствах, полностью доказана, а ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
С учетом данных о личности Ленинг Е.А., ее поведения в ходе предварительного расследования и в суде, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд признает Ленинг Е.А. вменяемой в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания Ленинг Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что Ленинг Е.А. совершила тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ленинг Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ленинг Е.А. на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, Ленинг Е.А. добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, что суд на основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ленинг Е.А. судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, что имело значение для расследования преступления.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную Ленинг Е.А., так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения ею преступления, исходя из материалов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание вины Ленинг Е.А. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, Ленинг Е.А. в явке не сообщила. Таким образом, суд признает написание Ленинг Е.А. явки с повинной, признанием ею вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья, /________/ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность Ленинг Е.А., суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение других видов наказаний, не позволит достичь целей наказания, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, полагая возможным при этом, применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.
Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без его назначения.
При назначении наказания подсудимой Ленинг Е.А., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Ленинг Е.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14.08.2025 на имущество, принадлежащее Ленинг Е.А., а именно: жилое помещение по адресу: /________/, /________/, /________/, кадастровый /________/, снять, поскольку Ленинг Е.А. возместила ущерб, причиненный преступлением (том 4 л.д. 154, 155-157).
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ленинг ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ленинг Е.А. наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ленинг Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Арест на имущество Ленинг Е.А., наложенный постановлением Кировского районного суда г.Томска от 14.08.2025 - жилое помещение по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск, содержащий детализацию телефонных звонков, совершенных с абонентского номера «/________/» оператора сотовой связи «/________/» за период с 22.01.2016 по 17.06.2025; CD-R диск, приложение к ответу на запрос от Госавтоинспекции УМВД России по /________/ № 20/8450 от 08.07.2025; DVD-R диск, содержащий сведения о банковских продуктах (кредитных, дебиторских счетах) зарегистрированных в /________/» по состоянию на 24.07.2025, а также сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ленинг Е.А.; CD-R диск-приложение к ответу /________/» вх. №10095 от 10.07.2025, а также сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ленинг Е.А.; CD-R диск-приложение к ответу на запрос /________/» ЗНО0457228404 от 05.08.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Действие сохранной расписки свидетеля ФИО10 отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также в кассационном порядке.
Председательствующий подписано В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С. Исрафилова