ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Шатилова В.В., подсудимого Акимова В.С., защитника-адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 067042 от 30.09.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Акимова В.С. , <данные изъяты>, судимого:
09.12.2024 Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (25.03.2025 снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; 24.06.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Акимов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
05.05.2025 около 19 часов Акимов В.С., находясь в автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е 727 ВА 04 регион, припаркованном около магазина «Добрый» по адресу <адрес> «А» в <адрес> — <адрес> Республики Алтай, в состоянии алкогольного опьянения после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до участка автодороги Р-256 Чуйский тракт подъезд к оз. Телецкому 48 км. <адрес> Республики Алтай, где около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» и около 21 часа 57 минут 05 мая 2025 года был отстранен ими от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.
05 мая 2025 года около 22 часов 03 минут Акимов В.С., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном на участке автодороги Р-256 Чуйский тракт подъезд к оз. Телецкому 48 км. Чойского района Республики Алтай, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi (заводской номер 634140, дата последней поверки 07.11.2024), в результате которого установлено, что Акимов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования – 1,350 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Акимовым В.С. воздухе), с которым Акимов В.С. согласился.
Подсудимый Акимов В.С., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
Вина Акимова В.С., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Акимова В.С., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вместе с тем, в обвинительном акте органом дознания действия Акимова В.С. квалифицированы, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Однако, исходя из содержания диспозиции нормы ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на состояние опьянения в данной диспозиции имеет отношение только к преступлению, предусмотренному ч.2, ч.4 или ч.6 ст.264 УК РФ, но не к ст.264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.
Таким образом, фраза «в состоянии опьянения» после слов «имеющим судимость за совершение» подлежит исключение из квалификации, как излишне указанная. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, не влекут изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивают фактический объем предъявленного ему обвинения.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Акимова В.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Акимовым В.С. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Акимов В.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акимова В.С., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, наличие одного совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом (заболевание ДЦП), проживающего с подсудимым и находящимся на его иждивении, участие в зоне Специальной военной операции, являющегося ветераном боевых действий, наличие благодарственного письма, грамот, медали «Специальная военная операция. За боевые заслуги».
В прениях защитник просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание Акимову В.С. – активное способствование расследованию преступления.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым Акимовым В.С. таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Учитывая, что Акимов В.С. совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.
Сам по себе факт признания Акимовым В.С. вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Акимову В.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Главой сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Майминскому району Акимов В.С. характеризуется посредственно: жалоб от жителей села на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности; на учете у врача - психиатра, врача психиатра - нарколога в БУЗ РА «Майминская РБ» не состоит.
Согласно служебно – боевой характеристике казачьей разведывательно-штурмовой бригады «Сибирь» подсудимый Акимов В.С. характеризуется исключительно положительно: за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как мотивированный и идейный боец, решение отправиться на передовую было осознанным, продиктованным чувством патриотизма и желанием защитить Родину. Акимов В.С. принимал непосредственное участие в выполнении боевых (специальных) задач в обстановке ведения активных боевых действий, сопряженных с риском для жизни. Акимов В.С. представлен к награждению. С выполнением боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик справился в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку Акимов В.С. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Акимову В.С. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Акимову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Акимову В.С., судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, определяя вид и меру наказания подсудимому Акимову В.С. в виде лишения свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, осознание им противоправности своего поведения, негативное отношение к содеянному, что на протяжении всего дознания и в судебном заседании Акимов В.С. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами дознания и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, после совершения преступления подсудимый Акимов В.С. заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании, вступил в ряды казачьей разведывательно-штурмовой бригады «Сибирь» и приступил к выполнению задач специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Республик, где с выполнением задач справился в полном объеме, был награжден медалью «Специальная военная операция. За боевые заслуги», почетными грамотами и благодарственными письмами за заслуги в обеспечении защиты государственных интересов Отечества, добросовестное выполнение задач в зоне проведения специальной военной операции. Акимов В.С. принимал непосредственное участие в выполнении боевых (специальных) задач в обстановке ведения активных боевых действий, сопряженных с риском для жизни. Акимов В.С. представлен к награждению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для освобождения Акимова В.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст.78.1 УК РФ не имеется, поскольку в настоящее время сведений о награждении подсудимого государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, не имеется.
Из ответа Минобороны от 07.10.2026, представленного защитником в судебном заседании, следует, что по учетным данным Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации на основании ходатайства соответствующего командования Минобороны России Президенту Российской Федерации внесено представление к награждению Акимова В.С. государственной наградой Российской Федерации.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е 727 ВА 04 регион, и которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения является Акимов В.С., что подтверждается также его показаниями, данными в ходе дознания, пояснениями в судебном заседании и материалами уголовного дела. Следовательно, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е 727 ВА 04 регион, принадлежащий Акимову В.С., и который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Акимова В.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Акимов В.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Акимова В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Акимова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD - диск, на котором запечатлен момент задержания Акимова В.С. 05.05.2025 - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки « Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е 727 ВА 04 регион, VIN – отсутствует, 1999 года выпуска, тип ТС-легковой, кузов – АТ2116050796, цвет серый, хранящийся на территории ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский», - конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Акимова В.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева