РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 сентября 2026г.
Вяземский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре ФИО18, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО12, администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Дормидонтовка» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, в обоснование указывая, что согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес> кадастровым номером 27:06:0010127:277 не зарегистрировано, однако титульными собственниками указанного жилого помещения являются ФИО7 и ФИО9, у каждого по 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес> кадастровым номером 27:06:0010127:170, между тем, указанный жилой дом является двухквартирным: <адрес> кадастровым номером 27:06:0010127:277, <адрес> кадастровым номером 27:06:0010127:276, в выписках из ЕГРН на <адрес>, № и на жилой дом по указанному адресу указаны одинаковые инвентарные номера – 482, имеется одинаковый поэтажный план, согласно которому жилой дом состоит их двух квартир, каждое помещение имеет свой выход на земельный участок. Земельный участок, общей площадью 1800 кв.м по указанному адресу имеет кадастровый №. Есть сведения, что ФИО9 умер, после его смерти открыто наследственное дело, однако нет сведений о наследниках, принявших наследство. С 2000 года в спорном жилом помещении никто не проживал, квартира находилась в заброшенном состоянии, соседка ФИО6 приглядывала за сохранностью жилого помещения, в связи с тем, что жилье разрушалось она сообщила истцу, что квартира является бесхозяйной, собственник от нее отказался, вещей в квартире не было, передала ей ключи от квартиры. С февраля 2006 года истец сделала в спорном жилом помещении ремонт и с того времени проживает в этом доме, установила пластиковые окна, сантехнику, осуществила ремонт печи, крыльца, оплачивает коммунальные услуги, проводит работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома, несет расходы на приобретение строительных материалов, обрабатывает земельный участок, частично поменяла забор. На протяжении более 20 лет никто не интересовался судьбой вышеуказанных объектов недвижимости, не несет бремя их содержания. Собственники и их возможные наследники в течение длительного времени устранились от владения спорным имуществом. С февраля 2026 года истец добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорным жилым помещением и земельным участком, претензий со стороны третьих лиц никто не предъявлял, просит признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером 27:06:0010127:277 и земельный участок, общей площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 27:06:0010127:26, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением судьи от 10.06.2026 произведена замена по гражданскому делу №ненадлежащего ответчика – администрации сельского поселения «Село Дормидонтовка» Вяземского муниципального района Хабаровского края надлежащими ответчиками: ФИО11 и ФИО12
Определением судьи от 16.06.2026 в качестве соответчика привлечена администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края.
Протокольными определениями от 24.08.2026, 25.06.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО26 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации и практику Верховного Суда Российской Федерации, считают, что при наличии титульных собственников, которые бросили свое имущество, не исполняют обязанности по его содержанию, истец на протяжении более 20 лет, восстановив жилье, живет в нем, обрабатывает земельный участок, то есть, полагая себя собственником указанного имущества добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется им, несет расходы по ремонту и содержанию жилого дома, надворных построек, правопритязаний со стороны собственников, иных лиц, в указанный период не было, истец просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Цыганкова О.К., Спицына С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, пояснив, что являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, с. ФИО13, <адрес>, они не отказывались и не отказываются сегодня от спорного имущества, уплачивают налог на имущество физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, приняла его супруга – Цыганкова О.К. в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением. Истец самовольно вселилась в спорное жилое помещение, ей неоднократно предлагалось купить у собственников указанное имущество, однако ФИО1 не пожелала оплатить денежные средства, на территорию домовладения и в жилое помещение истец отказалась впустить собственников, в 2015г. они обращались в отдел полиции по факту незаконного проникновения и пользования объектами недвижимости, неоднократно с истцом связывались по телефону для решения вопроса покупки недвижимого имущества, которым она незаконно пользуется, о том, что указанные объекты недвижимого имущества имеют собственников, истцу было известно с моменты вселения, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве представитель Якушев В.В. просил рассмотреть дело без участия представителя, администрация Вяземского района не считает себя ответчиком по делу, поскольку спорное имущество имеет собственников и не является выморочным.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, суду пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес> была приватизирована его родителями, с 1996г. он в квартире не проживал, до 2000г. оставался прописанным по указанному адресу. Ему известно, что его мать - ФИО6 хотела купить <адрес>, договорилась с ФИО8, дала ей денег на проезд, чтобы та привезла документы, но хозяйка квартиры уехала и не вернулась, квартиру они не купили, потому что документов на нее не было, жилье было брошенным, окон в квартире не было, система отопления отсутствовала, разные люди приезжали только в летний период, пьянствовали, огород никто не обрабатывал. С 2005г. он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, сожительствует с ФИО1, его мать предложила вселиться в спорное жилое помещение, дала ключи, они стали восстанавливать жилье, вставили пластиковые окна, сделали отопление, в 2006г. вселились и проживают в нем по настоящее время, садят огород, окашивают траву, установили забор, он с СДЭК заключил договор, купил счетчик, зарегистрировал его, оплачивает потребление электричества, задолженности не имеет.
Свидетель ФИО20, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила является соседкой, проживает в с.ФИО13, <адрес> 1983 года, у <адрес> в с.ФИО13 за это время поменялось много собственников, помнит жила семья ФИО5, потом жили Кириченко и Казачук, после них жила ФИО28 с внуком, с 2004 года хозяев дома она никогда не видела, дом и огород были заброшенными, калитки не было, окон в доме не было. В <адрес> проживала семья ФИО27, ФИО6 хотела купить <адрес>, но не успела, умерла, в 2006г. в <адрес> вселились ФИО2 и ФИО1, поставили забор, дровяник, установили окна в доме, повесили дверь, восстановили отопление, обрабатывают земельный участок, проживают в указанной квартире по настоящее время, никто не приезжал, права на спорное имущество не заявлял.
Свидетель ФИО21, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что приходится истцу ФИО1 двоюродной сестрой, живет по соседству по адресу: с.ФИО13, <адрес>, в ее квартире истец имеет регистрацию, но фактически с 2006г. ФИО1 живет в <адрес> вместе с ФИО2, в этом доме с 2004г. никто не проживал, она (ФИО21), как депутат сельского совета, в составе комиссии по жалобе ФИО6 обследовали <адрес> в с.ФИО13, установили, что в <адрес> никто не жил с марта 2004г., квартира была брошенной, дверей и окон не было, отсутствовали батареи отопления, ремонта в квартире не было, вырваны выключатели и розетки, все вещи в антисанитарном состоянии, двор и весь огород зарос травой, валялся мусор и всякий хлам. В <адрес> жила семья ФИО6, смежные стены с квартирой № промерзали, были влажными, имелся налет плесени, обнаружены трещины. ФИО1 заселилась в <адрес> 2006г., собственников жилья не нашла, отремонтировала квартиру, установила окна, восстановила систему отопления, проживает в квартире по настоящее время, за указанный период никто на эту квартиру права не заявлял, не обращался с требованием о выселении истца из квартиры.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес> в с.ФИО13 <адрес> были приватизированы гражданами, а именно: на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность ФИО5; на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО4.
Согласно сведениям КГБУ «<адрес>кадастр», за вышеуказанными лицами было зарегистрировано право собственности, в том числе: на <адрес> по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО6, ФИО4.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала <адрес> по адресу: <адрес> ФИО22
Из сведений КГБУ «<адрес>кадастр» следует, что за ФИО22 было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома с <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 продала ФИО23 1/2 доли жилого <адрес> в с.ФИО13 <адрес> с земельным участком по указанному адресу, общая площадь <адрес>,9 кв.м, земельный участок площадью 1800 кв.м.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (1/2 доли жилого <адрес> в с.ФИО13 <адрес> и земельный участок по указанному адресу) было зарегистрировано за ФИО23 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 продал ФИО8 и ФИО9 в лице его законного представителя ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м, и земельный участок, земли поселений, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по тому же адресу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приняла в наследство после смерти своей матери - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли жилого <адрес> 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес> (наследственное дело № после умершей ФИО8).
Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес>; за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес>.
В том числе, за ФИО7 и ФИО9 зарегистрировано право собственности, у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, общей площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес> - 1.
Несмотря на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на основании исследованных в судебном заседании сведений из Росреестра прав на указанную квартиру, суд приходит к выводу, что именно <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам, для чего всем собственникам дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует произвести раздел и зарегистрировать свое право собственности на каждую квартиру.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество за ФИО1.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО9 в права наследования вступила его супруга ФИО10 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вступлением в брак с ФИО24 ФИО10 сменила фамилию на «Цыганкова» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на «Спицына» (актовая запись 120№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено в судебном заседании, в 2006г. в отсутствие распоряжения собственников жилья ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> вместе с ФИО2, брак между ними не зарегистрирован. В соседней <адрес> по указанному адресу на сегодняшний день проживают собственники жилья ФИО3 и ФИО4. ФИО6 умерла.
В материалы дела истцом представлены акты обследования жилого <адрес> в с.ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> №), из которых установлено, что с марта 2004г. в <адрес> никто не проживал, отсутствовали окна, двери, во дворе мусор, хлам, огород зарос травой, вещи в квартире находились в антисанитарном состоянии, указанную квартиру в 2003 году купили ФИО8, и ФИО9
Из показаний третьего лица ФИО2 следует, что его мать – ФИО6 в 2004г. намерена была купить <адрес> ФИО8, дала ей денег на проезд, чтобы та привезла документы, но хозяйка квартиры уехала и не вернулась, квартиру они не купили, потому что документов на нее не было, жилье было брошенным, окон в квартире не было, система отопления отсутствовала, его мать предложила ФИО1 и ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, дала им ключи от квартиры, они восстановили жилье, установили пластиковые окна, сделали отопление, в 2006г. вселились и проживают в нем по настоящее время.
Ответчики Цыганкова О.К., Спицына С.В. в письменном отзыве сообщили суду, что не отказываются от своего имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, собственниками которых они являются, оплачивают налоги, истец знала, что квартира и земельный участок имеют собственников, самовольно вселилась в спорное жилое помещение, отказалась от покупки указанного имущества, на территорию домовладения собственников не пустила.
Согласно электронному КУСП № 1495 от 05.06.2015 в ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, ФИО7 просила оказать содействие в выселении неизвестных лиц, которые незаконно проживают в ее доме по адресу: с.ФИО13, <адрес>. Подразделением ОУУП и ПДН вынесено определение об отказе (ответ на запрос от 12.08.2026 № 52/9637).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 без сомнений и неясностей была осведомлена о законном режиме владения ответчиками вышеуказанными квартирой и земельным участком. В отсутствие доказательств того, что ответчики отказались от пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствовали основания считать себя собственником спорного жилого помещения и земельного участка, полагать о возникновении у него права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.
Само по себе неиспользование ответчиками ФИО11, ФИО12 принадлежащих им квартиры и земельного участка, не проведение ремонта и неучастие в содержании дома, не расценивается как бесспорное доказательство, подтверждающее их устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности.
Доводы того, что истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, отклоняется судом, поскольку указанные действия являются следствием выполнения обязанности потребителя соответствующих услуг, фактического проживания в помещении, выполнено в своих интересах, без согласования с правообладателями, что не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, установив, что спорные жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес>, в том числе доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество не оформленная наследником Цыганковой О.К. после смерти мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО12, администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026