РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» Комиссарова ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России...-АПот ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Комиссаров И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ответственность за исполнение решения Муйского районного суда Республики Бурятия по делу ... об обязании Администрации МО «Муйский муниципальный округ» предоставить жилое помещение вне очереди Козловой Л.И. взамен занимаемого жилого помещения, возложена на Комиссарова И.В. только распоряжением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из обжалуемого постановления в вину должностному лицу вменяется неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности Менжикова Е.А. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что Комиссаров И.В. будучи начальником МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» с ДД.ММ.ГГГГ., являлся ответственным лицом по обеспечению граждан в том числе Козловой Л.И. по обеспечению жилыми помещениями. Просила постановление оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседаниеКомиссаров И.В. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образомлица, участвующие в деле не явились, будучи извещенными о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, представителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, суд приходит к следующему.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В. привлечен к административной ответственности за то, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГрешением Муйского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу ... на Администрацию МО «Муйский район» возложена обязанность предоставить Козловой Л.И. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории ... Республики Бурятия по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП Менжиковой Е.А. в отношении должника – Администрации МО «Муйский район» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Муйским районным судом Республики Бурятия по делу ....
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заместителя руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссарова И.В. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Как следует из пояснений представителя должностного лица в судебном заседании Менжиковой Е.А., привлекая Комиссарова И.В. к административной ответственности, исходили из письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что распоряжением и.о. руководителя Администрации МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссаров И.В. переведен на должность заместителя руководителя администрации – начальника МКУ «Управления по развитию инфраструктуры» с 01.01.2026г.
Исходя из п.2.1 Положения о МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» данное учреждение создано в целях осуществления функций в том числе в области управления муниципальным имуществом, п.2.2 Положения предусмотрено, что целью деятельности Учреждение является обеспечение реализации предусмотренных законодательство РФ полномочий администрации МО «Муйский муниципальный округ» по эффективному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО «Муйский муниципальный округ», по обеспечению малоимущих граждан в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, по управлению муниципальным жилищным фондом, из п.3.1 Положения следует, что к основным функциям Учреждения относится в том числе ведение реестра муниципального жилищного фонда, учет граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации МО «Муйский муниципальный округ» ... от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за исполнение решения Муйского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу ... назначен заместитель руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссаров И.В.
Между тем, как следует из вышеперечисленных пунктов Положения именно на МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» возложены обязанности по обеспечению граждан жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, следовательно именно Комиссаров И.В., как начальник данного учреждения, являлся ответственным должностным лицом с момента назначения его на данную должность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что письмо о необходимости обеспечения Козловой Л.И. жилым помещением по договору социального найма было получено МКУ «УРИ» лишь ДД.ММ.ГГГГ., судом обсуждены и подлежат отклонению. Как видно из представленных в дело материалов решение суд по гражданскому делу ... по иску Козловой Л.И. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа получено должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не влекут ответственное должностное лицо от освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица СОСП по РБ о том, что Комиссаров И.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ являются верными. Обстоятельства, изложенные в постановлении подтверждаются материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие должника по исполнительному производствуобразует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и квалифицировано правильно.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих должнику исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства не подтверждают невозможности исполнения конкретного судебного решения, принятого в пользу взыскателя и требований исполнительного документа, не являются безусловными основаниями, исключающими в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность должника в совершении вменяемого деяния.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Наосновании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП в отношении заместителя руководителя Администрации МО «Муйский район» - начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» - Комиссарова И.В., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменений жалобу Комиссарова И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Б.И.Танганов