РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника АО «2022» Мирнова Д.Б. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Тахаровой З.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» (ИНН 7014067713), установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «2022» Мирнов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки «VolksWagen Polo New» г/н № находился во владении Ефимова А.Г. на основании договора аренды, в связи с чем АО «2022» не являлось субъектом правонарушения.
В судебное заседание защитник АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ефимов А.Г. также при надлежащем извещении не явился.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Основанием для привлечения АО « 2022» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:58 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «VolksWagen Polo New» г/н №, собственником которого является АО «2022», в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом ранее постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ общество было привлечено по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оспаривая вынесенное постановление, АО "2022" ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство передано по договору аренды Ефимову А.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «2022» (арендодатель) и Ефимовым А.Г. (арендатор), предметом которого являлся автомобиль марки «VolksWagen Polo New» г/н №, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате арендных платежей.
Представленные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) АО «2022», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника АО «2022» – удовлетворить.
Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении АО «2022» отменить.
Производство по делу в отношении АО «2022» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.В. Рахимова