РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Голозубовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голозубовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Голозубова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голозубова Л.В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой указала, что К.К. она не била, напротив, это К.К. напала на нее, била, ударила кулаком в глаз, пинала ногами по ногам, выражалась нецензурно. К.К. и ее законный представитель не явились на рассмотрение дела, сообщив, что их нет в городе, что не соответствует действительности. Свидетели также не явились. Мировой судья Перетягина А.В. попросила ее (Голозубову Л.В.) выйти в приемную участка, где та просидела два часа, на процесс ее не пригласили, в процессе она не участвовала. Через два часа ей было предложено расписаться в получении решения суда, в котором она не присутствовала. Расписываться она отказалась. Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не мог ничего пояснить. Заключение экспертизы в отношении К.К. она не видела, хотя ее должны были ознакомить со всеми документами. Просит наказать К. за издевательство и оскорбления Голозубовой Л.В. и ее семьи. Просит не накладывать на нее штраф, поскольку виновной себя не считает.
Голозубова Л.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней.
Несовершеннолетняя потерпевшая К.К. и ее законный представитель К.Е. на рассмотрение жалобы не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, от законного представителя К.Е. телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя.
Изучив доводы жалобы, выслушав Голозубову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Голозубова Л.В., находясь около подъезда № <адрес> причинила телесные повреждения несовершеннолетней К.К., а именно ладонью правой руки нанесла около 4-х ударов по правому запястью и правому предплечью, от указанных действий К.К. испытала физическую боль, указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- заявлением К.Е. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Голозубовой Л.В. к административной ответственности за нанесение ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов телесных повреждений ее дочери К.К., (л.д. 6),
- письменными объяснениями несовершеннолетнего К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов он гулял на <адрес> во дворе дома совместно с И.А. и К.К., когда К. и А. вышли из подъезда №, в это же время вышла неизвестная женщина и стала спрашивать зачем они стучат. Далее женщина стала вести себя неадекватно, затем забрала портфель у А. и ударила им К. по ноге, затем ударила ее по левой руке в область запястья кулаком около двух раз. Данную бабушку К. ударила один раз ладонью в область левого плеча, больше ей ударов не наносила (л.д. 16);
- объяснениями Голозубовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей конфликт между ней и несовершеннолетней К.К., произошедший ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, пояснила, что К.К. хотела ударить ее в лицо, но та ее оттолкнула, К.К. она не трогала, телесных повреждений не наносила (л.д. 18,54);
- копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту того, что ее несовершеннолетняя дочь К.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ударила в плечо Голозубова Л.В.;
- показаниями несовершеннолетней К.К., данными ею ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым в день события, она и мальчики А.К. и М.Ч. выходили из подъезда, и, спуская велосипед, случайно задели колесом дверь Голозубовой Л.В. Минут через пять к ним на улицу вышла Голозубова Л.В. и начала высказывать претензии, затем взяла рюкзак А. и начала им размахивать и ударила этим рюкзаком ее по ноге, вроде по левой. От этого удара ей было неприятно, она испытала физическую боль. Затем она стала оскорблять семью К.К., и в ходе словесного конфликта Голозубова Л.В. начала замахиваться на нее руками и ударила ее по руке. Также после оглашения подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Голозубова Л.В. нанесла ей удар рюкзаком по голени правой ноги, а также ладонью своей правой руки около четырёх ударов по правому запястью и правому предплечью К.К., пояснив, что тогда лучше помнила события;
- показаниями допрошенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей свидетеля К.А., пояснившего, что в ходе конфликта Голозубова Л.В. ударила К. несколько раз по рукам, а также взяла рюкзак, стоявший около лавочки и не отдавала его.
Указанным доказательствам мировым судьей верно дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве достоверных перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая и ее законный представитель, а также свидетели не явились на рассмотрение дела, судом отклоняются, поскольку участие в рассмотрении дела является правом, а не обязанностью потерпевшего, кроме того, ранее, потерпевшая, ее законный представитель принимали участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, где были допрошены, также ранее судьей был допрошен свидетель К.А. Их показания учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.
К доводам жалобы о том, что Голозубова Л.В. не принимала участие в рассмотрении дела, по той причине, что она находилась в приемной суда и не была приглашена в судебное заседание, суд относится критически, поскольку они опровергаются как оспариваемым постановлением, так и актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным секретарем судебного заседания В.В., судебным приставом по ОУПДС М.А., помощником мирового судьи К.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в помещении судебного участка № <адрес> рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Голозубовой Л.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая после оглашения постановления по делу об административном правонарушении отказалась заполнить расписку и получить копию постановления, при этом правонарушитель участие в судебном заседании принимала.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеупомянутом акте, у суда не имеется.
Объективных доказательств, подтверждающих указанные доводы заявителя жалобы, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что Голозубова Л.В. ударов К.К. не наносила, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.
Ссылка на не ознакомление Голозубовой Л.В. с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К.К. является необоснованной, поскольку в отношении К.К. судебно-медицинская экспертиза не проводилась, соответствующее заключение в материалах дела отсутствует.
При этом, отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не дает оснований усомниться в сообщенных потерпевшей сведениях о причинении ей физической боли от ударов по запястью и предплечью правой руки.
Указание Голозубовой Л.В. на то, что потерпевшая нанесла ей (Голозубовой Л.В.) побои, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния (пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для удовлетворения требований жалобы Голозубовой Л.В. о привлечении к административной ответственности иных лиц К.) не имеется, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Голозубовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Голозубовой Л.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Голозубовой Л.В. к административной ответственности соблюден.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Административное наказание назначено Голозубовой Л.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нижеследующим.
Описывая событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении, мировой судья также указал на нанесение Голозубовой Л.В. потерпевшей К.К. одного удара рюкзаком по левой ноге в область голени. Однако, данные действия при составлении протокола об административном правонарушении Голозубовой Л.В. не вменялись.
Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на объяснение К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины Голозубовой Л.В., поскольку в нарушение ч. 4 ст. 25.2, ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, несовершеннолетняя К.К., не достигшая возраста 14 лет, была опрошена в отсутствие педагога или психолога, присутствие которых являлось обязательным, в связи с чем данные показания являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу постановления.
Однако, указанные изменения на выводы мирового судьи о доказанности совершения Голозубовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют, усиление административного наказания не влекут и положение Голозубовой Л.В. не ухудшают.
В остальной части оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голозубовой Л.В., изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части постановления указание о нанесении Голозубовой Л.В. потерпевшей К.К. один удар рюкзаком по левой ноге в область голени;
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на объяснение К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины Голозубовой Л.В.,
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Голозубовой Л.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. судья В.А. Анохина