РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Евдокимовой Алёны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Алёны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 30 июля 2026 года Евдокимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Евдокимова А.В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, ссылаясь на совершение ею действий, указанных в обжалуемом постановлении в состоянии крайней необходимости, для устранение опасности, угрожавшей ее супругу со стороны ФИО7 В связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, пояснив, что события, в ходе которых между нею и ФИО7 возник конфликт происходили 18.11.2025 около 20 часов 45 минут в подъезде дома, где проживает по <адрес>, около 18 часов 00 минут в указанную дату никаких событий не происходило, ФИО7, который указан мировым судьей в качестве потерпевшего по делу, она не причиняла телесных повреждений в области кисти.
Защитник Евдокимовой А.В. – адвокат Матаченко И.В. поддержал доводы Евдокимовой А.В.
Потерпевший ФИО6 на рассмотрение жалобы не прибыл.
Выслушав Евдокимову А.В., защитника Матаченко И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что 18.11.2025 в 18 часов 00 минут между 5 и 6 этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, Евдокимова А.В. нанесла побои ФИО7, а именно около не менее одного удара в области кисти потерпевшего, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом, мировым судьей установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают вину Евдокимовой А.В. в нанесении побоев потерпевшему, в качестве которого мировым судьей указан ФИО7
Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Так из описания события административного правонарушения, изложенного в поступившем мировому судье на рассмотрения протоколе об административном правонарушении, составленном 27.03.2026 № № УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО8 в отношении Евдокимовой А.В., усматривается, что Евдокимовой А.В. вменяется причинение побоев в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей указан в качестве потерпевшего отец ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент составления процессуальных документов и рассмотрения дела мировым судьей являлся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, достигшего к моменту рассмотрения жалобы совершеннолетия.
Приложенное к протоколу об административном правонарушении заявление Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о привлечении Евдокимовой А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ также содержит сведения о причинении телесных повреждений ФИО6
Между тем, мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.
Таким образом, мировым судьей было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что двухгодичный срок давности привлечения Евдокимовой А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Алёны Викторовны, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края».
Жалобу Евдокимовой А.В. считать частично удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская