РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу защитника Ефименко А.П. – Грищенко А.А. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 № от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 (далее – должностное лицо) № от 29.04.2026 Ефименко А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ефименко А.П. – Грищенко А.А. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в которой просит постановление отменить, поскольку вина Ефименко А.П. в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается, имеются неустранимые противоречия в его виновности, поскольку доказательств, подтверждающих, что Ефименко А.П. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона транспортного средства, также производящего маневр обгона, в нарушение ПДД РФ, не имеется, в связи с чем, просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Ефименко А.П. на рассмотрение жалобы не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Ефименко А.П. – Грищенко А.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 пояснила, что вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 29 апреля 2026 года она не обжаловала, однако была с ним не согласна, поскольку полагает, что ее вина в нарушении ПДД РФ отсутствует, она двигалась в сторону г.Советская Гавань на принадлежащем ей транспортном средстве <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на спуске, впереди нее двигалось транспортное средство, которое она решила обогнать, заблаговременно убедилась в безопасности маневра обгона, включила левый указатель поворота, пропустила движущееся во встречном направлении транспортное средство, убедилась, что встречная полоса для движения свободна, транспортные средства, производящие обгон также отсутствовали, после чего она начала производить маневр обгона, выехала на полосу встречного движения, поравнялась с впереди движущимся транспортным средством и почувствовала в этот момент удар в ее транспортное средство. Пояснила, что она предоставила сотрудникам Госавтоинспекции видеозапись с видеорегистратора, расположенного в ее автомобиле. Полагает, что ПДД РФ были нарушены вторым участником ДТП Ефименко А.А.
Выслушав защитника Ефименко А.П. – Грищенко А.А., ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из обжалуемого постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4, Ефименко А.П. 15.04.2026 в 08 часов 02 минуты в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон.
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении указанного постановления не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако, изложенные выше требования закона, должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Ефименко А.П. выполнены не были.
Из письменных объяснений Ефименко А.П., данных сотруднику Госавтоинспекции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> двигался за двумя транспортными средствами, одно из них «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на спуске убедился в своем маневре, показал указатель поворота, что хочет обогнать впереди движущееся транспортное средство и начал маневр, вышел на встречную полосу, когда поравнявшись с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, увидел, что данное транспортное средство начало смещаться на полосу встречного движения, и начал смещаться в сторону обочины, после чего почувствовал толчок в переднюю часть его транспортного средства, после чего прижался к обочине.
Из письменных объяснений ФИО5 от 15.04.2026, данных сотруднику Госавтоинспекции ФИО7 следует, что она двигалась на своем транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе <адрес> в <адрес>, впереди нее двигалось транспортное средство, она посмотрела по зеркалам, убедилась, что нет помех для обгона вперед движущегося транспортного средства и начала маневр, поравнялась с транспортным средством и почувствовала удар в левую часть ее транспортного средства, а именно дверь и заднее левое крыло, после чего остановилась у обочины и вызвала ДПС.
Между тем, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 № от 29.04.2026 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления, ФИО5 14.04.2026 в 08 часов 02 минуты в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ней транспортное средство начало обгон.
Указанное постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 № от 29.04.2026 вступило в законную силу.
На видеозаписи, представленной в материалы дела с видеорегистратора в автомобиле второго участника ДТП ФИО5, зафиксировано, как движущийся впереди транспортного средства под управлением Ефименко А.П., автомобиль, которым управляла ФИО5, находясь на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, производит маневр обгона, после чего происходит столкновение транспортных средств.
Из указанной видеозаписи не усматривается, что водитель Ефименко А.П. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди, под управлением ФИО5, уже производило обгон.
Вместе с тем, в своих письменных объяснений, данных сотруднику Госавтоинспекции после ДТП, Ефименко А.П. указывает, что в тот момент, когда автомобиль по его управлением находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, выполняя маневр обгона, его транспортное средство поравнялось с транспортным средством под управлением ФИО5, после чего он увидел, что данное транспортное средство начало смещаться на полосу встречного движения, вследствие чего он начал смещаться в сторону обочины.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализ представленных в материалы двух схем происшествия от 15.04.2026, составленных инспектором Госавтоинспекции со слов каждого участника дорожно-транспортного происшествия, характер и локализация зафиксированных механических повреждений обоих транспортных средств, в совокупности с представленными в материалы доказательствами, также не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действиях Ефименко А.П. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 № от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Антона Павловича, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу защитника Ефименко А.П. – Грищенко А.А. удовлетворить.
постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 № от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Антона Павловича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко Антона Павловича, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская