РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу защитника Гребенникова И.С. – Шин Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гребенникова Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 24 августа 2026 года Гребенников И.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Гребенникова И.С. на основании ордера – Шин Ю.М. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой выражает не согласие с вынесенным постановлением, поскольку мировым судьей незаконно было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по делу в отношении Гребенникова И.С., который заключил контракт о прохождении военной службы и находится в зоне проведения специальной военной операции.
Гребенников И.С., защитник Шин Ю.М., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, на ее рассмотрение не прибыли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает по части 5 данной статьи кодекса.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Гребенников И.С. 29 июня 2026 года в 14 часов 45 минут в районе <адрес> управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края» от 08 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2024 года, повторно, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства на мосту.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 29.06.2026; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края» от 08 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2024 года; видеозаписью, оценка которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностными лицами, без каких-либо замечаний.
Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства повлекли привлечение Гребенникова И.С. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе на постановление мирового судьи, не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, защитник Гребенникова И.С. – Шин Ю.М. указывает, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного им в порядке части 3 статьи 28.10 КоАП РФ.
Однако, указанный довод подлежит отклонению, как не состоятельный, ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 28.10 КоАП РФ в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение.
Таким образом, правом заявления такого ходатайства наделено лишь командование воинской части (учреждения).
Ошибочный вывод мирового судьи об отсутствии возможности приостановления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, является военнослужащим, привлеченным к выполнению задач специальной военной операции, по ходатайству командования воинской части, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гребенникова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, ходатайств командира воинской части о приостановлении производства по делу в отношении военнослужащего Гребенникова И.С., со ссылкой на часть 3 статьи 28.10 КоАП РФ, мировому судье не поступало.
В связи с чем, мировым судьей обоснованно было отклонено заявленное защитником ходатайство о приостановлении производства по делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Гребенникову И.С. в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы защитника Гребенникова И.С. – Шин Ю.М. об отмене законного и обоснованного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гребенникова Игоря Станиславовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шин Ю.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская