РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Чистовой Т.С., при секретаре Коняевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкрыль Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шкрыль А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.12.2016 между Шкрыль А.Н. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННДНВ116719/810/16 на сумму 100000 рублей под 25,99% годовых в срок до 07.12.2020 года, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк». Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору в срок до 07.12.2020. Погашение займа осуществляется в соответствии с общими условиями ПАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Согласно пункта 12 договора, неустойка за неисполнение /несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, влечет начисление процентов за пользование кредитом – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 02.11.2021 года, размер задолженности составил 100844,17 рублей. 02.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования «112021-БРС» и дополнительное соглашение. В соответствии с договором цессии ПАО «МТС-Банк» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО5, на момент переуступки права требования, имелась задолженность в размере 100844,17 рублей, которая образовалась за период с 08.12.2016 по 02.11.2021 года. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ПННДНВ116719/810/16 от 08.12.2016 в размере 100844,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4025,33 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шкрыль А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08.12.2016 между Шкрыль А.Н. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННДНВ116719/810/16 на сумму 100000 рублей под 25,99% годовых в срок до 07.12.2020 года, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк». Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору в срок до 07.12.2020. Погашение займа осуществляется в соответствии с общими условиями ПАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Согласно пункта 12 договора, неустойка за неисполнение /несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, влечет начисление процентов за пользование кредитом – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 02.11.2021 года, размер задолженности составил 100844,17 рублей.
02.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования «112021-БРС» и дополнительное соглашение. В соответствии с договором цессии ПАО «МТС-Банк» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам.
Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО5, на момент переуступки права требования, имелась задолженность в размере 100844,17 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Определением и.о. мирового судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 30.09.2022, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2953/2022, судебный приказ от 16.08.2022 о взыскании с Шкрыль А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ПННДНВ116719/810/16 от 08.12.2016 в размере 1100844,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1608,44 руб. отменен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № ПННДНВ116719/810/16 между сторонами заключен 08.12.2016, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (аннуитентными), количество платежей 48, размер ежемесячного платежа 3367 руб. пятого числа каждого месяца.
Согласно приложенной выписке по договору, ответчик последний платеж внес 23.07.2018, однако, дата окончания исполнения обязательства, согласно Индивидуальных условий кредитного договора (раздел 2 п. 2) – 07.12.2020, суд принимает начало течения срока исковой давности по основному требованию со следующего дня - даты последнего платежа, после окончания срока кредитного договора, то есть с 08.12.2020.
Согласно положениям ч. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца
Учитывая дату направления в суд истцом заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, согласно исходящего штампа отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с декабря 2016 по июль 2019 считается пропущенным и истекшим, остаток срока исковой давности 1 год 7 месяцев 24 дня, прерывается вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и не течет по ДД.ММ.ГГГГ, на дату его отмены остаток составляет 1 год 4 месяца и 6 дней из общего трехлетнего срока, полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил исковое заявление в суд, согласно исходящего штампа почтовой организации на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Шкрыль Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026.
Судья Т.С. Чистова