ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Коняевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интелгард» к Исмоновой Сафаргул Намозовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебные издержки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интелгард» обратился в суд с исковым заявлением к Исмоновой Сафаргул Намозовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что в ходе закупки, произведенной 08.03.2026 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, рп. Переяславка, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (батарейки). В подтверждение продажи был выдан чек от 08.03.2026. На видеозаписи была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана информация о продавце: Исмонова С.Н.; ИНН продавца: 281304837720. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешания с товарным знаком: № 106674, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батареи электрические».Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «А Зет» и ответчику не передавалось. Данная компания является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № 106674 на территории РФ (до 17.09.2031) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован. Между компанией ООО «А Зет» и ООО «Интелгард», был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 200526/01-АZ от 20 мая 2026, в соответствии с условиями данного договора права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «А Зет» к ООО «Интелгард». Согласно п. 6.1 договора, цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора. По условиям договора и приложения к указанному договору ООО «А Зет» передало ООО «Интелгард», право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 3 ПП: 379; наименование нарушителя – Исмонова Сафаргул Намозовна; адрес закупки: Хабаровский край, г. рп. Переяславка, <адрес>; дата закупки – 8 марта 2026г. Таким образом, согласно договору и приложению, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Исмоновой С.Н., перешло в полном объеме от договора ООО «А Зет» к ООО «Интелгард». С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия, однако ответа на нее не последовало. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100000 рублей, судебных издержек в размере приобретенного товара в сумме 80 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 130,54 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда от 31.08.2026 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1226, 1479 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Согласно п.6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, не допускается возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.
В силу ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В случаях нарушения исключительного права, в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, г. рп. Переяслава, <адрес>, был зафиксирован факт продажи контрафактного товара (батарейки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешания с товарным знаком: № 106674, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батареи электрические».
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.03.2026, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места приобретения контрафактной продукции – двух батареек, с фиксацией места, даты, времени, покупка была с использованием безналичного платежа по карте на сумму 80 рублей, выдан чек, соответствующий представленному в материалы дела.
Согласно информации полученной от АО «Альфа-Банк», терминал для проведения безналичных расчетов № 93383174, установленный, согласно информации из чека, по адресу: <адрес>, г. рп. Переяславка, <адрес>, зарегистрирован за Исмоновой Сафаргул Намозовной (ИП) ИНН: 281304837720. Терминал заблокирован в системах Банка.
Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «А Зет» и ответчику не передавалось. Данная компания является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № 106674 на территории РФ (до 17.09.2031) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.
В соответствии с договором уступки права от 20.05.2026, заключенный между компанией ООО «А Зет» и ООО «Интелгард», права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «А Зет» к ООО «Интелгард», в соответствии с которым цедент ООО «А Зет» уступил цессионарию ООО «Интелгард» права требования к ряду лиц, нарушивших права компанией «ООО А Зет» на товарный знак №, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: 379; наименование нарушителя – Исмонова Сафаргул Намозовна; адрес закупки: <адрес>, г. рп. Переяславка, <адрес>; дата закупки – 8 марта 2026г.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Интелгард" является действующим юридическим лицом, индивидуальный предприниматель Исмонова С.Н., прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2026, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца, ответчиком не представлены. Какие-либо законные основания на использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, у ответчика отсутствуют.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Факт реализации товара, подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств (чеком, приобретенным товаром). Доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца, ответчиком не представлены. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Продажа и реализация ответчиком контрафактного товара, нарушает исключительное право истца на указанный товарный знак.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации в размере 100000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 106674, отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В отношении ответчика были ранее зафиксированы неоднократные нарушения исключительных прав иного правообладателя в данной торговой точке, представлены договору досудебного урегулирования № № ДДУ № 61555/23 от 25.08.2023, 81150/25 от 26.08.2025, вместе с тем, ответчик должных выводов не сделал, продолжает реализовывать контрафактные товары, в связи с чем компенсация за нарушение права на товарный знак снижению не полежит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Истец ссылается, что им понесены издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: на приобретение товара в сумме 80 рублей; почтовые отправления в сумме 130,54 рублей; стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, итого – 410,54 руб.
Приобретение товара батареек подтверждается оригиналом чека от 08.03.2026 на сумму 80 рублей, стоимость почтовой отправки заказного письма ответчику на сумму 130,54 руб. подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 20.04.2026.
Вместе с тем, расходы, подтверждающие стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. невозможно признать относимыми к данному делу и подлежащими взысканию, поскольку оплачены, согласно платежного поручения № 3291 от 20.08.2025, в размере 200 руб., то есть до установления факта продажи контрафактного товара 08.03.2026.
В связи с чем судебные издержки с ответчика в пользу истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 210,54 руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2855 от 25.06.2026, которое подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интелгард» к Исмоновой Сафаргул Намозовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Исмоновой Сафаргул Намозовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интелгард» (ИНН 7731646321, ОГРН 1107746207580) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные издержки в размере 210,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026.
Судья Т.С. Чистова