Дело № 5-2-726/2026 УИД 19MS0026-01-2026-002496-13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 28 октября 2026 года с. Аскиз Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К., рассмотревв открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО1> о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение не представлено, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 час. 02 мин. около дома <НОМЕР> <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину не признал, с нарушением не согласился, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с тем, что не хотел оставлять на дороге мотоблок.
Мировой судья, приняв во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Положения ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> 19 МН <НОМЕР>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> свидетельствует о том, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что на момент освидетельствования <ДАТА7> в 14 час. 55 мин. состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено, по показаниям технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (прибор <НОМЕР>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,026 мг/л. <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, о чем в Акте имеется его подпись.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеофиксации, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Тот факт, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 19 МО <НОМЕР>, что подтверждается его подписью.
Согласно справке ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4> <ФИО2> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вина <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии подтверждается также рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении от <ДАТА4>, видеозаписью.
Заявлением от <ДАТА4> ст. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем девятым статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.
В силу абзаца семнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины.
Материалами дела подтверждено, что управляемый <ФИО2> по дороге общего пользования мотоблок с прицепом - тележкой, приспособленной для перевозки груза, приводится в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания объемом 224 см3, мощностью 7,5 л.с. (5,5 кВТ), оборудован местом для сиденья водителя, имеет органы управления мотоциклетного типа.
Принимая во внимание изложенное, учитывая Примечание к статье 12.1 КоАП РФ и приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что управляемая <ФИО2> самоходная машина является транспортным средством.
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО2> достоверно установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное и семейное положение.
При этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает, что <ФИО2> к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, не относится, при этом учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, ограничившись его минимальным сроком, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований исключающих возможность применения административного наказания в виде ареста предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Наказание по настоящему постановлению исчислять с 09 час. 30 мин. 28 октября 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Л.К.Сафрайдер