Дело № 5-2-748/2026 УИД 19RS0004-01-2026-001232 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 03 ноября 2026 года с. Аскиз Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К., в порядке ст. 23.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО1> сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение не представлено, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 07 час. 00 мин. <ФИО2> находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осуществил толчок <ФИО3>, вследствие чего последняя упала, при этом ударилась губой об поверхность ведра, от чего <ФИО3> испытала физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину не признал, с нарушением не согласился, пояснив, что обстоятельства не помнит, побоев <ФИО3> не наносил.
Потерпевшая <ФИО3>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что <ФИО2> оттолкнул её, она упала и ударилась лицом об поверхность ведра, от чего испытала физическую боль.
Мировой судья, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, оценивая имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется здоровье людей.
Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Наличие в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Протоколом об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, зафиксирован факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В своем сообщении в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> сообщил о том, что утром <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> нанес побои <ФИО3>
Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> следует, что около 07 час. 00 мин. <ФИО2> нанес ей один удар кулаком правой руки в область верхней губы слева. От удара испытала физическую боль. Желает привлечь <ФИО4> к установленной законом ответственности.
Оценивая показания потерпевшей, мировой судья находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подробны и непротиворечивы, при этом ей разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и ст. 25.2 КоАП РФ, и оснований не доверять её показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем сомнений не вызывают, а оснований для оговора <ФИО4> потерпевшей не установлено.
В своих письменных объяснениях от <ДАТА4> <ФИО2> не отрицал, что <ДАТА4> около 07 час. 00 мин. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оттолкнул от себя <ФИО3>, в результате чего она ударилась об ведро и скала, что у неё теперь будет синяк.
Заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> из которого следует, что у <ФИО3> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека-кровоизлияния в на верхней губе, которое могло образоваться за 1-2 суток до осмотра экспертом от воздействия тупого твердого предмета. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Оснований не доверять заключению эксперта и расценивать его как недопустимое доказательство у мирового судьи не имеется, поскольку оно составлено на основе личного обследования <ФИО3>, является полным и мотивированным, эксперт имеет соответствующую медицинскую квалификацию и стаж работы, при этом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для назначения дополнительных экспертных исследований отсутствуют.
Заявлением от <ДАТА7> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> просит привлечь <ФИО4> к административной ответственности.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2>, причиняя потерпевшей физическую боль, действовал в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ему лично, из материалов дела не усматривается.
Оснований для освобождения <ФИО4> от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности <ФИО4> в совершении данного административного правонарушения также не имеется.
Согласно предоставленным сведениям из ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался и не имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО4> в части непризнания вины, расценивает данные показания как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах мировой судья считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное и семейное положение.
При этом наличие инвалидности I группы мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
При назначении <ФИО4> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, а также учитывает, что <ФИО2>, имея инвалидность I группы, относится к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест и обязательные работы, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию квитанции об уплате штрафа следует представить в судебный участок №2 Аскизского района Республики Хакасия.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия.
Мировой судья Л.К.Сафрайдер