Дело № 5-2-759/2026 УИД 19RS0004-01-2026-001316-86 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 10 ноября 2026 года с. Аскиз Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С ТА Н О В И Л:
<ДАТА4> около 15 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> Аскизского района Республики <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину признал, с нарушением согласился, раскаялся, пояснил, что оставил место ДТП, так как не знал о том, что при наезде на ограждение необходимо сообщать в поссовет или полицию.
Законный представитель потерпевшего администрации <АДРЕС> поссовета <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, кроме полного признания вины подтверждается и материалами дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> 19 МН <НОМЕР>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения.
В своем сообщении в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> в 15 час. 20 мин. <ФИО4> пояснила, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль снес ограждение возле тротуара, номер автомобиля лежит.
Из письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> проезжая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заметила механические повреждения искусственных ограждений (поврежденный забор). Сразу позвонила в дежурную часть и сообщила о ДТП. На месте ДТП находился передний бампер синего цвета и г/н <НОМЕР>.
Оценивая показания свидетеля, мировой судья находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подробны и непротиворечивы, при этом ему разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, и оснований не доверять его показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем сомнений не вызывают, а оснований для оговора <ФИО2> указанным лицом не установлено.
Из рапорта инспектора (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 15 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от гр. <ФИО4> о том, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, д. 22, автомобиль, снес ограждение возле тротуара, номер автомобиля лежит. В ходе проверки сообщения установлено, что <ДАТА4> около 15:00 часов, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие, а именно на железное искусственное ограждение, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2> С целью установления виновника ДТП, и выяснения обстоятельств ДТП, по месту жительства был проверен гр. <ФИО2>, который по месту жительства отсутствовал, входная дверь дома заперта на замок, был осуществлен звонок на номер телефона принадлежащий последнему, абонентский номер не доступен, также были проверены улицы рп. <АДРЕС>, с целью установления указанного транспортного средства, в ходе проверки автомобиль не обнаружен. На основании вышеизложенного в отношении виновника ДТП, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В своих письменных объяснениях от <ДАТА4> <ФИО2> не отрицал факт совершения им ДТП. Указал, что покинул место ДТП, так как оказался в данной ситуации впервые.
Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> 19 ТТ <НОМЕР> копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА7>
Карточка операции с ВУ, а также справка, выданная ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8>, свидетельствует о том, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, действительное до <ДАТА10> Приговоров по ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ вступавших в законную силу не имеет. Не исполненных постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.6 КоАП РФ не имеет. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Заявлением от <ДАТА6> инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся письменные материалы дела, мировой судья признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку составлены они уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим <ФИО2> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное и семейное положение.
При этом раскаяние мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
По смыслу ст. 3.9 КоАП РФ арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств являющихся основанием для назначения <ФИО2> наиболее строгого вида административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД месту жительства <ФИО2>
Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГИБДД месту жительства <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия. Мировой судья Л.К.Сафрайдер