Дело № 5-2-774/2026 УИД 19MS0026-01-2026-002943-30 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 11 ноября 2026 года с. Аскиз Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К., рассмотрев воткрытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО1>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение не представлено, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, подвергнутый, на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа, уклонился от их отбывания, которое выразилось в невыходе на обязательные работы без уважительных причин.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину признал, с нарушением согласился.
Мировой судья, приняв во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.
Положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ и влекут наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона <НОМЕР> носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).
Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, от <ДАТА4> <НОМЕР>/2026 <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
<ДАТА7> на основании вышеуказанного постановления в отношении <ФИО2> возбуждено исполнительное производство, согласно которому он обязан приступить в администрации <АДРЕС> поссовета к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее <ДАТА8>, в котором также разъяснялась административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ.
Между тем из информации, администрации <АДРЕС> поссовета от <ДАТА1>, следует, что <ФИО2> не отработал наказание в виде обязательных работ по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья считает достоверно установленным, что <ФИО2> уклонился от отбывания обязательных работ без уважительной причины.
Заявлением от <ДАТА1> заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <АДРЕС> районного отделения судебных приставов <ФИО3> просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное и семейное положение.
При этом признание вины мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Определяя вид и размер наказания <ФИО2>, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований исключающих возможность применения административного наказания в виде ареста предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Наказание по настоящему постановлению исчислять с 13 час. 05 мин. 11 ноября 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка № 2 Аскизского района в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Л.К.Сафрайдер