РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Амурск 16 октября 2026 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирьяновой Д.Ю., защитника Денисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьяновой Д.Ю. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кирьяновой Д. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Кирьянова Д.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кирьянова Д.Ю. обратилась с жалобой в Амурский городской суд, в которой не оспаривая факт нахождения в её собственности автомобиля и его движения ДД.ММ.ГГГГ по адресу 33 км 292 и а/д <адрес> – Амурск без специального разрешения, указала на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку зафиксированная автоматическим пунктом весового габаритного контроля (АПВГК) общая масса транспортного средства (№ кг), нагрузка на первую ось (4776кг) и нагрузка на вторую ось (7657 кг) не соответствуют действительности, поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту ТС, свидетельству о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями, паспортом подъемника гидравлического автомобильного № снаряженная масса автомобиля (гос.рег. знак №) составляет 8700 кг, а технически допустимая максимальная масса – 12000 кг. Транспортное средство двигалось без груза, в сложенном снаряженном состоянии, по всем указанным техническим характеристикам не могло нарушить необходимые пределы весового контроля. Кроме того, указывает, что в соответствии с пп.6 п.4.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство не распространялись временные ограничения, так как оно следовало для выполнения неотложных работ по устранению потенциальной опасности (обрыв баннерной сетки фальшфасада) по прямому указанию органа местного самоуправления (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ №№). Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании (собственник ТС) Кирьянова Д.Ю., защитник Денисова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Защитник Денисова А.А. в дополнение к доводам жалобы пояснила, что причиной искажения результатов измерений стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в зоне АПВГК, а в материалах дела отсутствует акт инструментального обследования данного участка на соответствие дорожного покрытия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период тех же временных ограничений, данное транспортное средство также выезжало в г.Амурск для выполнения аналогичных работ, что подтверждается представленными в материалы дела путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный выезд был осуществлен беспрепятственно, без фиксации нарушений весового контроля. Кроме того, за весь период действия договорных отношений с администрацией в отношении Кирьяновой Д.Ю. не выносилось постановлений по ст.12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, факт отсутствия правонарушений при аналогичных рейсах ставит под сомнение достоверность показаний АПВГК именно ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.
В соответствии с п. 6 указанных Правил, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирьяновой Д.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 33 км 292 м а/д <адрес> – <адрес> водителем тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» который превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,85% (0,891т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,891 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, без специального разрешения.
Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через км 33 км 292 м автодороги <адрес> – <адрес> установлено, что специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является Кирьянова Д.Ю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кирьяновой Д.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
В рассматриваемом случае доказательства, представленные Кирьяновой Д.Ю., позволяют усомниться в ее виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения.
В материалы дела Кирьяновой Д.Ю. представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие технические характеристики транспортного средства, в том числе:
- свидетельство о регистрации № ль ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса ТС в снаряженном состоянии составляет 8700 кг, технически допустимая масса 12000КГ;
- паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены сведения в п.15 – масса № кг;
- свидетельство о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию измененными требованиями безопасности <адрес> Таможенного союза, где указаны технические характеристики: масса в снаряженном состоянии 8700 кг, технически допустимая масса 12000 кг;
- паспорт подъемника гидравлического автомобильного № (рег.№), согласно которому вес подъемника составляет 8700 кг;
- заключение экспертизы промышленной безопасности№ на техническое устройство «Подъемник гидравлический автомобильный №», выданное ООО «ТехСтандарт», подтверждающее соответствие данного технического устройства обязательным требованиям и его характеристики как опасного производственного объекта IV класса опасности. Согласно Таблице 6.1 «Основные сведения о подъемнике» которого, автомобильный гидравлический подъемник имеет вес 8700 кг.
Указанные документы в их совокупности объективно подтверждают, что снаряженная масса транспортного средства составляет 8700 кг, а технически допустимая – 12000 кг.
Как следует из материалов фотофиксации, автомобиль передвигался в снаряженном состоянии без груза. Однако актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая масса 12433 кг. Математический анализ данных свидетельствует о том, что зафиксированная масса порожнего транспортного средства превышает его технически допустимую максимальную массу, что физически невозможно.
Заявителем в судебное заседание представлены доказательства (фотоматериалы с замерами), подтверждающие, что в зоне действия АПВГК дорожное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии: зафиксированы выбоины (ямы) глубиной от 10 до 50 мм; зафиксированы наплывы высотой от 30 до 50 мм; зафиксировано разрушение асфальтового покрытия вокруг индукционных петель (датчиков), с оголением металлических элементов.
Согласно общим требованиям к эксплуатации динамических весов, дорожное покрытие в зоне измерения должно быть ровным и не иметь дефектов. Наличие указанных неровностей приводит к возникновению ударных (динамических) нагрузок при проезде колесной базы транспортного средств на скорости 82 км/ч. В момент наезда на выбоину или наплыв датчик фиксирует не статический вес оси, а пиковую силу удара, которая может превышать нагрузку.
Таким образом, результаты взвешивания, полученные в условиях разрушенного дорожного покрытия, являются недостоверными и не могут быть положены в основу доказательства вины. Поскольку измерения проводились в условиях, искажающих их результат (ударные нагрузки из-за дефектов дороги).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее также - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее также - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).
В соответствии с пунктом 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.
В материалах дела отсутствует Акт инструментального обследования установки АПВГК за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, с указанием числовых значений ровности.
Представленный КГКУ «Хабаровскуправтодор» Журнал технического обслуживания (исполнитель – ООО «Сибдортехнология») содержит лишь отметку о выполнении визуального осмотра состояния покрытия в мае 2026 года (графа 127). При этом в журнале отсутствуют сведения о восстановлении целостности покрытия, устранении трещин и выравнивании профиля (графы 128, 129, 130 содержат нулевые значения).
Визуальный осмотр, зафиксированный в журнале подрядной организации, не заменяет собой предусмотренный законом Акт инструментального обследования с замерами ровности.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, которым введены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Хабаровского края (далее - временные ограничения или прекращение движения, автомобильные дороги и край соответственно). Согласно пункту 1.2 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 04.03.2026 № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2026 году» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением для муниципальных районов, в том числе Амурского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены в период временных ограничений для всех видов транспортных средств предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам нагрузки: на дорогах 2-3 категории -6 тонн на ось, на дорогах 4-5 категории -4 тонны на ось.
Дорога «Комсомольск-на-Амуре-Амурск» относится к дорогам 3 категории.
Судом также установлено, что в отношении транспортного средств Кирьяновой Д.Ю. не распространялось действие временных ограничений, введенных Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно п. 4 Приказа N 37 от ДД.ММ.ГГГГ его требования не распространяются на перевозки, установленные пунктом 4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 67-пр, необходимые для предотвращения чрезвычайных ситуаций и пожаров, предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и (или) их последствий.
Специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.) (Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").
В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС следовало для выполнения неотложных работ:
- договор оказания услуг на обслуживание фальшфасадов от ДД.ММ.ГГГГ №№), заключенный между администрацией городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» и ООО «ДиАрт» в лице директора Кирьяновой Д.Ю.;
- договор аренды строительной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №;
- заявка на выезд спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;
- официальное письмо заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате осмотра обнаружен обрыв баннерной сетки фальшфасада (просп.Строителей, <адрес> 14), создающий угрозу обрушения металлокаркаса. Также визуально установлено, что металлокаркас на фасаде <адрес> сильно подвижен, предположительно вследствие нарушения креплений кронштейнов или иной причине. В рамках оказания договора от ДД.ММ.ГГГГ №АГМК2 (01-1-1164) требуется незамедлительно произвести выезд спецтехники и восстановить элементы каркаса в срок до 08 мая (в связи с празднованием 9 Мая и устранением потенциальной опасности).
Указанные документы в их совокупности подтверждают, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения - 7 мая использовалось не для обычной поездки в хозяйственных целях, когда до истечения установленного администрацией срока оставались сутки, а в связи с проведением мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и выполнением неотложных работ на территории Амурского муниципального района, а именно следовало для предотвращения угрозы и жизни здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, в действиях Кирьяновой Д.Ю. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу в отношении Кирьяновой Д.Ю.- прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кирьяновой Д. Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Бойков