РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 сентября 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Романенко А.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, защитник Романенко А.С. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, просит о восстановлении срока на подачу жалобы ввиду позднего получения.
В судебном заседании защитник Бородин Е.Г. ходатайство и жалобу поддержал.
Представитель административного органа в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела установлено, что копия постановления направлена в обособленное подразделение ПМС № Забайкальской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ШПИ №, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.
Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ защитником ОАО «РЖД».
Поскольку копия постановления направлена в филиал общества, а жалоба подана самим обществом, то судья усматривает основания для восстановления срока.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:43 по адресу на <адрес> собственник ПМС № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» допустил движение транспортного средства «НЕФАЗ 4208-48», с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением таршего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ ПМС № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
В настоящем случае, согласно паспорту транспортного средства «НЕФАЗ 4208-48», с государственным регистрационным знаком Н851ЕЕ 75RUS, принадлежащее ОАО «РЖД», в графе «категория» данного транспортного средства указано «D».
Материалы дела не содержат доказательств того, что транспортное средство «НЕФАЗ 4208-48», с государственным регистрационным знаком Н851ЕЕ 75RUS, относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
ОАО «РЖД» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд».
Таким образом, поскольку транспортное средство «НЕФАЗ 4208-48», с государственным регистрационным знаком №, относится к транспортным средствам, предназначенных для перевозки людей, оно входит в перечень случаев, исключающих возложение обязанности на собственника транспортного средства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ПМС № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника ОАО «РЖД» Романенко А.С. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Рахимова