РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 октября 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А, рассмотрев жалобу защитника Зеленькова А. А. - Глумова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Зеленькова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ Зеленьков А. А. (далее Зеленьков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок защитник Зеленькова А.А. – Глумов А.И., обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в рамках инкриминируемого ему деяния, имевшего место в 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в дворовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ГАИ ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, в котором указано только время и место, когда Зеленьков А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Время и место управления транспортным средством не указано. При вынесении постановления мировым судьей данное нарушение не учтено, событие административного правонарушения в постановлении отсутствует. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Просит постановление о назначении наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленьков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Гейкер А.Л., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Поскольку должностное лицо инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Гейкер А.Л., надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. ст. 25.1, ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.
Защитник Зеленькова А.А. – Глумов А.И., в суде доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка отсутствию в протоколе об административном правонарушении времени и места управления транспортным средством, что не отвечает требованиям всестороннего, полного рассмотрения дела по существу. Кроме того, при обозрении видеозаписи имеющейся в материалах дела установлено, что составления протокола об отстранении Зеленькова А.А. от управления транспортным средство отсутствует звук, в связи с чем не представляется возможным установить разъяснения прав Зеленькову А.А. при составлении указанного протокола, что не позволяет установить соблюдение должностями лицами порядка ведения процедуры административного преследования. …
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в дворовой территории <адрес> просп. Мира в <адрес> края Зеленьков А.А. управлял транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак О963АУ27 с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, указанными в пункте 2 раздела I Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Гейкер А.Л. в порядке, предусмотренном Правилами, Зеленькову А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор Юпитер», пройти которое последний отказался.
В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Гейкер А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минут составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым Зеленьков А.А. не согласился, от подписи отказался, копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленьков А.А. получил на руки.
Также, инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Гейкер А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении Зеленькова А.А., который отказался от подписи. Зеленькову А.А. протокол прочитан вслух, копия протокола вручена лично.
Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью с видеорегистратора, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения жалобы воспроизводилась видеозапись из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 мин. сотрудники ОГАИ ОМВД России по <адрес> на служебном автомобиле, двигаясь по просп. Мира, в районе <адрес>, во встречном им направлении двигается транспортное средство «Тойота Приус», государственный регистрационный знак О963АУ27, которое повернув направо, в сторону дворовой территории <адрес> по просп. Мира в <адрес>, где водитель вышеуказанного транспортного средства остановлен. Из остановленного транспортного средства Тойота Приус», государственный регистрационный знак О963АУ27 вышел водитель и две пассажирки. Водитель указанного транспортного средства демонстрируя нежелание приближаться с подошедшим к тому времени инспектором ГИБДД, пытался отдалится обходя транспортное средство по кругу уходя от инспектора ГАИ, который находился в форменной одежде, в результате чего был препровожден в служебный автомобиль, где установлена личность водителя – Зеленьков А.А., которому в соответствии с действующим законодательством инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> предложено протий освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, при использовании прибора «Алкотекрт Юпитер», от чего Зеленьков А.А. отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д 6). Далее Зеленькову А.А. ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Гейкером А.Л. озвучено о составлении протокола о направлении Зеленьков А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем разъяснено о необходимости указания в протоколе собственноручно согласие либо отказ от прохождения мед.освидетельствования, а также разъяснены последствия перечисленных действий, которые могут повлечь привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Зеленьков А.А. на предложение сотрудников полиции высказывал намерение пройти освидетельствование на месте, не получив от сотрудников полиции положительного ответа, ввиду фиксации его отказа от освидетельствования на месте, собственно ручное в протоколе о направлении на месд.освидетельствование указал «отказываюсь» и поставил подпись. После фиксации всех действий в протоколе, его копия вручена Зеленькову А.А.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Зеленьков А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основе имеющихся в материалах дела доказательств, правильно пришел к выводу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства отсутствуют, объективных сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции о доказанности вины Зеленькова А.А., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Зеленькова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
В силу пункта 11 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Доводы защитника Глумова А.И. об отсутствии звука на видеозаписи в период оформления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением, поскольку указанные меры применены к Зеленькову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.
Применение в отношении Зеленькова А.А. сотрудником полиции мер обеспечения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выполнено с использованием видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Так, из содержания видеофайлов, являющихся приложением к вышеуказанным протоколам усматривается, что при осуществлении в отношении Зеленькова А.А. административной процедуры сотрудником полиции не оказывалось влияние на Зеленькова А.А., при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ему права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Зеленькова А.А., связанные с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксацией результатов, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо видимого принуждения. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст. ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.
Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Зеленькова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлена.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; видеозаписью процессуальных действий, и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Зеленькова А.А. изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
Действия Зеленькова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ.
Таким образом, Зеленьков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Значимые по делу обстоятельства, верно установлены в своей совокупности, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Отстранение Зеленькова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи (л.д. 9).
Содержание исследованной при рассмотрении жалобы представленной в материалы дела видеозаписи указывает на то, что бездействие водителя Зеленькова А.А. свидетельствовало об отсутствии у него намерения проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Зеленьковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное в отношении Зеленькова А.А. постановление законно, содержащиеся в нем выводы мотивированы.
Доводы жалобы Зеленькова А.А. о том, что в протоколе не указано время и место управления транспортным средством, отсутствует в постановлении событие административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе и опровергаются совокупностью установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и письменными доказательствами по делу.
Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указаны время и место совершения административного правонарушения: 05 час. 24 мин. в дворовой территории <адрес> просп. Мира в <адрес> края; в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - время и место, когда Зеленьков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, описаны обстоятельства, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, время и место управления Зеленьковым А.А. транспортным средством подтверждаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гейкер А.Л., видеозаписью. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. По смыслу закона применительно к составу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, событием правонарушения является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, а сведения об управлении транспортным средством входят в число обстоятельств, подлежащих установлению и подтверждаемых иными доказательствами по делу.
Право Зеленькова А.А. на защиту его прав не нарушено: копия протокола ему вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, он имел возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить объяснения и замечания.
Кроме того, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Зеленькова А.А., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> нарушениях, если таковые имели место, Зеленьков А.А. не заявлял.
Доводы защитника о том, что ненадлежащим лицом, то есть вторым инспектором ГИБДД предлагалось Зеленькову А.А. проследовать на медицинское освидетельствование, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью приобщенной к материалам дела.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. В связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Зеленьковым А.А. административного правонарушения, не имеется.
Доказательств, опровергающих факты и обстоятельства, на основании которых мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Зеленьковым А.А. инкриминируемого правонарушения, и опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не предоставлено, судом не установлено.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом постановлении, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Приводимые доводы жалобы и в ходе ее рассмотрения суд расценивает, как желание привлекаемого лица к административной ответственности избежать ответственности за содеянное правонарушение в виде лишения специального права.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зеленькова А.А. не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зеленькову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Зеленькова А.А., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения Зеленькова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Наличие исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зеленькова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зеленькова А.А. -Глумова А.И., без удовлетворения.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Мережникова