РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Кожухова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петрова А. А. о прекращении исполнения постановления, возвращении водительского удостоверения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. обратился в судебный участок № судебного района «<адрес> края» с ходатайством о прекращении исполнения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, то есть в связи с награждением государственными наградами, полученными им в период прохождения военной службы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Петрова А.А. удовлетворено, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Петрова А.А. прекращено, водительское удостоверение Петрова А.А. подлежит возвращению из органа, исполняющего наказание, - ОГАИ ОМВД России по <адрес> – без проверки знаний Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Кожухов М.М. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ.
Податель жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен в срок и надлежащим образом.
В судебное заседание лицо, подвергнутое административному наказанию, Петров А.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представил письменные возражения на жалобу.
По мнению Петрова А.А., то обстоятельство, что награждение государственными наградами состоялось до его привлечения к административной ответственности, не исключает возможность применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О и др.).
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 настоящего кодекса).
Как следует из материалов дела постановлением по делу № (15-14/2026) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Петрова А.А. удовлетворено, указанным постановлением постановлено: исполнение постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Петрова А.А. прекращено, водительское удостоверение Петрова А.А. подлежит возвращению из органа, исполняющего наказание, - ОГАИ ОМВД России по <адрес> – без проверки знаний Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления по делу № (15-14/2026) вручена начальнику ОГАИ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в судебный участок № судебного района «<адрес> края» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20АП-1468/2016).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении также могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Принимая во внимание доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременного обращения старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Кожухова М.М. по уважительным причинам в суд с жалобой на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Кожухова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № (15-14/2026) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова А.А.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, а потому он подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, Петров А.А., находясь на проезжей части в районе <адрес> в р.<адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «TOYOTA NIACE», государственный регистрационный знак М734ЕХ27, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Петрова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова А.А. подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения заявленного ходатайства судом первой инстанции установлено, что Петров А.А. награжден государственной наградой № от ДД.ММ.ГГГГ – медалью Суворова, а также государственной наградой № от ДД.ММ.ГГГГ – медалью Жукова (л.д. 37-38).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию, в том числе в виде лишения специального права.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Петров А.А. считается подвергнутым данному виду административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о награждении государственной наградой Петрова А.А. после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, сам Петров А.А. о наличии таких обстоятельств не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
Согласно ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в том числе со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании.
Из приведенных положений закона следует, что лицо, в отношении которого прекращается исполнение постановления о лишении специального права, должно быть подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права до наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ.
Поскольку награждение государственной наградой Петрова А.А. состоялось до того, как он был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права, условия для прекращения исполнения постановления о лишении его права управлениями транспортными средствами на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ отсутствуют.
Вопреки мнению Петрова А.А., оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется ввиду того, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 285-ФЗ, которым КоАП РФ дополнен ст. 32.6.1, не предусматривают прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в отношении лиц, совершивших административные правонарушения после награждения государственной наградой.
Исходя из нормативного содержания и предназначения приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они распространяются исключительно на военнослужащих - участников специальной военной операции, которые были привлечены к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами до призыва (поступления) на военную службу.
На военнослужащих - участников специальной военной операции, которые были привлечены к данному виду административной ответственности после призыва (поступления) на военную службу данные нормы закона не распространяются, о чем в своих постановлениях неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации (Постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД26-1-К10).
В связи с тем, что мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, поскольку, нельзя просто взять и распространить благоприятный для человека закон (о прекращении наказания после награждения) на случай, когда награда получена раньше назначенного наказания. Принцип обратной силы благоприятного закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ) в такой ситуации не применим, которые привели к неправильному разрешению дела.
Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных выше обстоятельствах вынесенное по ходатайству Петрова А.А. постановление о прекращении исполнения постановления, возвращении водительского удостоверения по делу об административном правонарушении №, подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Наличие вышеперечисленных нарушений не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> края».
При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петрова А. А. о прекращении исполнения постановления, возвращении водительского удостоверения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петрова А. А. - отменить, жалобу старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Кожухова М.М. – удовлетворить.
Дело направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> края» на новое рассмотрение заявления Петрова А.А. о прекращении исполнения постановления, возвращении водительского удостоверения по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края в кассационном порядке.
Судья Е.А. Мережникова