РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу защитника Пантыгина А. М. – Сатлаева О. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пантыгина А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Пантыгин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб..
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пантыгина А.М. – Сатлаев О.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, если в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправного действия других лиц, то собственник не может быть привлечен к административной ответственности (Том № л.д. 3).
В дополнении к жалобе защитник Сатлаев О.В. указал, что согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кучинаш О.А. получил задание на перевозку продуктов питания с <адрес> в <адрес> при использовании транспортного средства <данные изъяты>. Согласно командировочному удостоверению в место разгрузки водитель ФИО прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Груз получен ДД.ММ.ГГГГ. Перевозился товар: соль и сахар. Считает, что в связи с представленными доказательствами о перевозке продуктов питания, в действиях перевозчика Пантыгина А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (Том № л.д. 57; Том № л.д.30, 34).
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа изменено, действия Пантыгина А.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (Том № л.д. 102-111).
Не согласившись с указанным решением, защитником Пантыгина А.М. – Сатлаевым О.В. подана жалоба на решение судьи Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил решение отменить (Том № л.д. 120).
Решением судьи Хабаровского краевого суда жалоба защитника Пантыгина А.М. – Сатлаева О.В. удовлетворена частично, решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1. в отношении Пантыгина А.М. отменено, возвращено на новое рассмотрение (Том № л.д. 146-153).
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Пантыгина А. М., изменено с переквалификацией административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (Том № л.д. 175-188).
Не согласившись с указанным решением, в установленный законом срок, защитник Пантыгина А.М., Сатлаев О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (Том № л.д. 200).
Решением судьи Хабаровского краевого суда жалоба защитника Пантыгина А.М. – Сатлаева О.В. удовлетворена частично, решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1. в отношении Пантыгина А.М. отменено, возвращено на новое рассмотрение (Том № л.д. 237-243).
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Пантыгина А. М., изменено с переквалификацией административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (Том № л.д. 57-71).
Не согласившись с указанным решением, в установленный законом срок, защитник Пантыгина А.М., Сатлаев О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (Том № л.д. 73).
Решением судьи Хабаровского краевого суда жалоба защитника Пантыгина А.М. – Сатлаева О.В. удовлетворена частично, решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1. в отношении Пантыгина А.М. отменено, возвращено на новое рассмотрение (Том № л.д. 104-111).
В судебное заседание Пантыгин А.М., защитник Сатлаев О.В., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Защитник Сатлаев О.В. просил о рассмотрении жалобы в в свё отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился.
Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО представил письменный отзыв о несогласии с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления (18-26).
Изучив доводы жалоб и дополнений к ним, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).
К числу мероприятий, проводимых с целью надлежащего содержания дорог, относится, в том числе, введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем.
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Как указано в пункте 2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:29:12 час. по <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,40% (0,504 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6,504 т на ось №1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,10% (1.926 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.926 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, без специального разрешения (л.д. 31).
Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> установлено, что специальное разрешение не выдавалось.
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Пантыгину А.М, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (Том № л.д. 40) и не оспаривалось последним.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства <данные изъяты> Пантыгина А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В обоснование своего несогласия с оспариваемым постановлением, заявителем жалобы представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым привлекаемым лицом перевозились соль и сахар, являющиеся продуктами питания (Том № л.д.76-80).
Все документы согласуются между собой и в совокупности подтверждают фат перевозки продуктов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 2, 2.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, которым введены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Хабаровского края (далее - временные ограничения или прекращение движения, автомобильные дороги и край соответственно). Согласно пункту 1.2 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2025 № 26 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2026 году» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением для муниципальных районов, в том числе Амурского муниципального района в период с 13.04.2026 по 12.05.2026. Установлены в период временных ограничений для всех видов транспортных средств предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам нагрузки: на дорогах 2-3 категории -6 тонн на ось, на дорогах 4-5 категории -4 тонны на ось.
Дорога «Комсомольск-на-Амуре - Амурск относится к дорогам 3 категории.
Как следует из пункта 4.4 раздела IV Порядка временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяются, в том числе, на перевозки пищевых продуктов.
Как следует из вышеперечисленных документов, представленных привлекаемым лицом, им ДД.ММ.ГГГГ перевозились только продукты питания.
Таким образом, на момент автоматической фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ИП Пантыгиным А.М. осуществлялась перевозка пищевых продуктов, в связи с чем введенное на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение движения транспортных средств на участке автомобильной дороги общего пользования <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> не распространялось.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Пантыгина А. М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пантыгина А. М. отменить.
Производство по делу административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Пантыгина А. М. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Парфенов